正在争论妄图方面，有多少点须要进一步阐明。开始，本文的一个优异特征是没有仅存眷情绪处事从业者的处事感受，而且将情绪处事的采用方带入到对于话中。这正在现有的情绪处事争论中并没有多见。思虑到情绪处事是一项以与他人互动为主要处事实质的处事大局，仅存眷互动中一方的处事以及情绪状态并没有足以消失处事历程中的情绪张力。本文指望经过存眷情绪处事的供给者与采用者对于界限的计划与对立，夸大互动性对付情绪处事从业者感受的主要性。
其次，本项争论的访谈大局席卷三类：面劈面访谈、电话访谈、微信语音留言。这边中心琢磨一下第三类访谈大局正在收集材料时的劣势以及弊端。微信语音留言的访谈办法主要用于对于母亲们的访谈，是为领会决她们因育儿与处事劳累而难以抽出一段流动的时光来施行访谈的理论容易，且访谈历程时常会被儿童的须要打断，稀奇是还正在哺乳期的新母亲。所以，访谈者选择的方式是将访谈大纲供给给母亲们，请她们运用零星的休憩时光经过语音留言的办法回覆课题，指望恐怕加重访谈的时光压力。但这种方式也生存没有少课题，例如受到语音留言60秒长度的限制，有些母亲正在回覆课题时会没有自愿地放慢语速，指望能赶正在语音停止前表达齐全某个概念，所以削减了对于细节的存眷。其余，因为缺乏时刻互动，争论者常常是正在母亲们回覆完一切课题之后，再根据回覆状况追问某些细节。每个访谈大概要经过两到三轮且时光跨度较为长的互动才华告竣。大伙来看，这样的议论没有如面劈面访谈那样通顺以及齐全。但不管若何，这样的办法给底本大概没法采用访谈的母亲们供给了一个尤其便利、精巧的到场办法。微信语音正在他日争论中的利用有须要正在方式论上进一步加以琢磨。
其余，本文的体味质料除了起因于26个质性访谈，还全体自创了争论者的自身履历。争论者自己2018年4～5月曾经聘任过一位月嫂，时期所做笔记(主假如对于月嫂处事实质以及自己算作情绪处事采用方的一些情绪感受施行的纪录)，也被全体应用到本文的写作中。这一段切身履历也为本文对于质性质料的分解以及领会供给了一个“内部人”的视角。
五、情绪处事者的界限处事：“深层扮演”与标记性顺序的建构
月嫂的处事无疑是异常劳苦的，这份劳苦既正在于较高的处事强度以及“没日没夜、随时待命”的处事状态，也正在于要正在短时光内融入形形色色的家庭，时辰糊口正在东家的“眼皮底下”、没有一切个人空间所带来的情绪压力。基于以往争论的外貌假定以及发明，咱们犹如应该推导出月嫂会经过保卫自身的处事时光以及实质的界限，和全力发觉属于自身的个人空间来升高处事强度、损坏“自我”。但正在本争论中咱们发明，即使有一小全体处事体味较为丰硕的月嫂会运用自身的体味来掌握处事量(致使给东家留下“做的时光长了就老油条了”的追念，这也许领会为是一种“浅层扮演”)，不过仍然有异常一全体月嫂，稀奇是那些自身以为拥有努力情绪感受的月嫂，更宗旨于挑选“深层扮演”的政策。她们的“深层扮演”展现为正在这个历程中构建“一家人”的叙事，积极迷糊个人空间的界限，并施行特定水准的“慈善”处事。她们猎取努力处事感受的办法没有是规章界限，凑巧是冲破界限。除了“深层扮演”政策，月嫂们还经过打造“育儿各人”的行状征象，把自身与拥有“过时”育儿体味的前辈区分开来，经过构建标记性顺序来争取相对于同等以至更占劣势的职位。这两种政策增强了月嫂算作情绪处事者的处事自主性，驱策了努力处事感受的损耗。
(一)“深层扮演”：当不懂人成为“一家人”
月嫂与普遍家政人员的分歧之处正在于她们与办事工具的互动是永远而高强度的。即使正在家庭雇用联系中，雇用两边万古间正在个人空间的战斗以及互动很轻易使他们之间孕育亲人般的情绪(Glenn，1986)，但对付月嫂以及东家来讲，全面不懂的两边要正在一两个月的时光内建立起宛如“亲人”的联系多少乎是弗成能的。⑥不过，绝大普遍被访的月嫂都自称把客户看成“一家人”，并为自身恐怕与东家的家庭建立友爱而周密的联系觉得自大。这种拟支属化的政策一方面是家政公司训练的了局(苏熠慧、倪安妮，2016)，另一方面也是月嫂们正在处事历程中主要的努力情绪感受之一。
月嫂的努力情绪感受开始来自与婴儿建立的情绪连贯。有体味的月嫂常常恐怕很快与儿童孕育优秀的互动，予以他们很好的照料以及抚慰，以至成为他们正在出身后前一两个月里最为依附的工具。月嫂经过“深层扮演”，将自身设想成婴儿最亲热以及依赖的工具，以消解噜苏而深厚的照护处事带来的疲顿以及压力。正在月嫂们可见，与儿童之间建立的情绪是处事最主要的意思，自身“至心讨厌儿童”也是促进她们恪守这个行业的能源之一。
从儿童出身咱们就一把屎、一把尿地把他带大，走的时分真是难舍难分的觉得，眼泪没有知没有觉地就流下来了，到底看着儿童一天天长大!(Y2，2019年1月12日)
对于每个宝宝的照料都逾越自身昔日对于自身少女儿的耐烦以及爱……自身失去的便是每天早晨看到儿童的第一个愁容是给自身的。(Y9，2019年2月1日)
我抱着宝宝唱歌，就甚么没有喜悦都没有了，由于宝宝是我最讨厌的。我干这么多年，自己便是讨厌儿童。(Y6，2019年1月11日)
相较于与回生儿的相处，月嫂的情绪压力以及寻衅更多来自与家庭其他成员的相处。形形色色的家庭中每集体的品格没有尽不异，家庭联系也各有奥秘之处。月子时期原本便是家庭联系的敏锐期以及冲撞多发期，月嫂又须要每天24小时与东家家庭正在统一个空间中相处，没有得没有时辰察言不雅色，“容忍、再容忍”(Y8，2019年1月15日)。不过，正在极端受限的境况中，体味丰硕的月嫂并未经过划清义务界限来损坏“自我”，例如要求正在一天内有流动的休憩时光以及场面，或宛如蓝佩嘉笔下年老的“菲佣”们尽管削减与东家辩论处事之外的糊口来避免建立个人联系。相反，月嫂每每会积极迷糊与东家的联系界限，夸大自身把东家看作“一家人”。
公务公办，界限较为领会的优点也是有的。不过那样的话，我感慨你光为了挣钱而挣钱，就没有太好融入家庭。假使你把对于方当亲人、当姐妹、当冤家的话，专家会更好相处一点。(Y7，2019年1月13日)
他们(东家家)把以及咱们的联系看成单纯的雇用联系的时分，就仿佛心坎会有一种失去感。我向来没有感慨这便是一种雇用联系，既然有缘分走到一统了，就正在那时期要像一家人一律。(Y3，2019年1月12日)
除了迷糊个人空间的界限，“深层扮演”的政策还表示为施行特定水准的“慈善”处事。⑦因为月嫂的薪酬正在家政办事工种中较为高，有没有少东家以为花这么多钱请了月嫂，就拥有了对于她们24小时的安排权。所以，即使月嫂的处事范围是有“行规”的，她们仍然会被要求干更多的家务，如为除产妇以及儿童之外的家庭成员做饭、洗碗，或打打扫产妇寝室之外的家庭空间。有月嫂正在访谈中提到，她曾经碰到一名较为极其的东家，为了恐怕最大控制天时用“高薪”邀请来的“厮役”，以至设计她到街坊家干活。正在维持对于东家的驯服、尽管避免与之孕育辩论的办事文明制约下，良多月嫂会挑选根据东家的要求多干一些家务。久而久之，有些月嫂以至正在东家没有要求的状况下，也会积极多干一些家务，并将此认定为自身把东家看作“一家人”的表示。既然是一家人，就“没有会分那么清”(Y3，2019年1月12日)。自身这么想着，心坎也就能安适一些。
咱们正在户上常常都会多干，由于走到一统都是一家人一律，没有那么斤斤计算，没有按公约上说我该做几许、多余的我一点没有做……说白了也便是为了悠闲相处，太斤斤计算的话没有太好。(Y7，2019年1月13日)
除了息事宁人，也有月嫂以为自身的极度处事恐怕为东家束缚燃眉之急，正在她们最容易的时分供给有价值的帮忙，所以取得处事的创建感。有些月嫂没有仅会积极为儿童缝制小床单、小靠枕，还要串演新母亲精神依赖的角色。例如，一名月嫂曾经经办事过一个得了产后烦闷症且家庭状况较为繁复的产妇。家里时常只要月嫂陪同着思绪没有牢靠的产妇以及一个早产儿。正在这种状况下，月嫂没有得没有负担起身里一切的家务，席卷出门买菜以及处置产妇的负面思绪。
那段时光我以及她就像相依为命一律……以后她很是谢谢，说我比她妈还要亲。我感慨这是应该做的事。我依然蛮仰慕我这份处事的，感慨我能帮忙到良多人。良多家庭须要咱们这些月嫂去卵翼、去帮忙，就大概那段时光你没有仅仅体魄上照料她，更是她的精神支撑以及依附工具。(Y6，2019年1月11日)
月嫂的“慈善”处事没有仅表示正在上户时期“搭把手多干一点”，她们中的绝大普遍人都很兴奋正在处事公约停止之后与东家维持关连，供给收费的磋商办事，以至由于自身恐怕延续为母亲们的育儿难题供给束缚规划而觉得一种被须要的名誉。
她们既然会问咱们的话，也是对于咱们的一种招供，当咱们能帮忙她们的时分也感慨心坎较为扎实。(Y3，2019年1月12日)
对付我来讲，只有是我的客户都是冤家，只有她问我，我看到微信留言的话，会一一耐烦地回覆。(Y6，2019年1月11日)
固然，月嫂承诺与前东家维持关连，也有指望她们为自身先容更多处事的思虑。不过，与其他行业的出售如房地产经纪人或保障经纪人经过积极维护与客户的联系进而取得更多的生意机缘分歧，月嫂们普通没有会积极关连前东家，也便是说她们并没有把这个看作开辟处事机缘的主要路子，仅仅主动地正在东家有课题磋商的时分给以回答。这样的无偿处事让月嫂们觉得来自东家的信赖，这也是她们努力感受以及创建感的主要起因。
与月嫂声称把东家一财产作“自身人”变成暗淡对于比的是，普遍母亲都将自身与月嫂的联系定位为单纯的“雇用联系”。⑧为了更好地照料回生儿，母亲们维持着与月嫂正在统一物理空间中的聚集互动，她们中的良多人会挑选与月嫂同睡一个房间以至一张床。虽然物理决绝极小削减，但情绪决绝并没有特定会相映减小。相反，大普遍母亲锐意维持着与月嫂的情绪决绝以及社会决绝。普通来讲，月嫂更兴奋正在聊天中谈及自身家里的公事，而母亲们主假如凝听，尽管削减正在交谈中积极说起她们以为触及隐私的细节。
我以为我跟月嫂的联系便是雇用联系，我花钱雇一个较为专科的人来加重家里照料月子的负担，正在这一个多月里面也许给我一个缓冲的时光来徐徐采用这个儿童，练习怎样去照料他。(M4，2019年1月15日)
正在我跟她交易的历程中，曾经经有一段时光，有的时分会聊得较为深，我就突然觉得没有太好，会往回拉。我会较为少地触及她个人的课题和我个人的课题，我自身个人的课题是根底上没有去谈的。(M6，2019年1月21日)
建立宛如“一家人”的情绪须要两边的尽力以及招供。这正在家庭照护中并非弗成能，但常常产生正在维系了较万古间的雇用联系中。正在为期仅一到两个月的办事时期，月嫂们把东家看成“一家人”，更多的是她们应付处事压力、争取情绪处事中的努力感受的一种“深层扮演”政策，并非与东家家庭真的建立了宛如一家人的情绪。正在实行“深层扮演”政策的历程中，月嫂试图经过建立新的标记性界限，如自身与回生儿的周密联系、自身与东家家庭的“一家人”联系，来寻衅已有的、更为制度化且长久的社会性界限，如回生儿与母亲之间的周密联系、自身与东家之间的雇用联系。经过这些尽力，她们试图为自身消解压力，同时也为处事历程注入斩新的情绪以及意思。
(二)建构标记性顺序：“育儿各人”征象修建
家庭雇用的两大性格是品行主义(personalism)以及错误称性(asymmetry)(Glenn，1986)。宛如家人的现象之下，每每是没有同等的职位以及权益联系。例如，东家家庭也许正在口试时问询月嫂的家庭状况，并要求月嫂出具一系列体检讲述，月嫂却对于东家的家庭背景以及强健环境一无所知，也无权过问。以年老母亲与月嫂的联系为例，母亲们没有仅握有随时罢免月嫂的权益，且因为学历、家庭背景等方面的劣势拥有更高的社会经济职位，所以正在雇用联系中拥有更多的积极权。例如，有些月嫂指望经过拉家常来拉近以及东家家的决绝，她们并没有介怀正在闲聊中瓜分自身的家事，如自身的人生履历、与家人的联系、儿童的教训以及婚恋状态、专家庭中三姑六婆的庶务等。但这是否恐怕乐成拉近决绝，也取决于听者是否承诺参加这样的闲聊以及瓜分。真相上，如前文所述，良多母亲对于此并没有几许趣味，更留心损坏家庭隐私。又例如，即使月嫂集体没有介怀鄙人户后与母亲们维持关连，为她们回答一些育儿中的疑心，但建立这个关连的积极权多少乎全面掌握正在母亲们手里。月嫂少少积极去“打搅他人”，全部取决于母亲们的须要，月嫂即使畏惧儿童，也仅仅看看母亲们正在微信冤家圈发的儿童照片或视频(假设没被樊篱或拉黑的话)。只要少少数的状况，正在那些办事时光很长，建立了较深情感的案例中，月嫂大概会积极提出想去看看儿童，但可否成行也要看东家家的立场。
可见，正在计划凡是糊口的界限时，东家时常侵夺积极职位(Lan，2003)。正在并错误等的联系中，月嫂正在大全体状况下是权益联系中较弱的一方(苏熠慧，2011)。正在前文中咱们一经看到，当月嫂选择“深层扮演”政策时，即使承诺积极支出更多的处事以及情绪，也受制于东家对于界限的认知以及敏锐水准。
固然，面对于雇用联系以及社会经济职位的组织性没有同等，月嫂们并非岑寂忍耐的“待宰羔羊”。没有少母亲们正在邀请月嫂以前，就已传闻了相关“月嫂太甚强势，气鼓鼓哭宝妈”的小说。真相上，集体诞生于经济社会繁华水平比较保守的村镇、仅有中学学历(异常一全体人只要初中、小学文明)的中年代嫂们，时常正在东家家庭中串演着“育儿各人”的角色，疏导着受过低等教训、支出没有菲的“精英”母亲若何做一位合格的母亲。月嫂们经过构建标记性顺序把自身打造为比“家里的老人们”拥有更为迷信的育儿观念的专科人士，这既为她们争取到了标记性顺序中更占劣势的位置，也为她们与爸爸母亲们建立“一致战线”打下根底。这是她们为发觉努力的处事感受所挑选的另一政策。
连年来，中产阶层育儿见解以及办法的辽阔变化使得产妇的母亲以及婆婆没有再是育儿体味的起因以及权威。月嫂们争取标记性顺序中有利职位的主要方法就是把自身与拥有“保守”育儿学识的前辈识别开来；其次是把自身与年老的爸爸母亲归于统一阵营，独特对立保守的育儿学识。
有的老人就以为尿布挺好的，说往昔的儿童都用尿布，透气鼓鼓。然而回生儿一天尿尿十多少次，我就跟她说用尿没有湿的话，尿了以来水分是渗出正在里面，皮相是干爽的，儿童没有轻易变成红臀。(Y2，2019年1月12日)
我会把自身这么多年积存的体味、自身的迷信观念跟客户阐明一下。许多奶奶姥姥有自身往昔的一套老见解、老体味……宝妈宝爸是年老人，较为好沟通，他们采用新实物较为快。我跟他们陈说好坏联系以来，他们普通会选择我的观点。(Y4，2019年1月13日)
正在谈到与东家家庭的冲撞时，多少乎每个月嫂都会举出多少个自身是若何应用专科学识说服家里的末年人摒弃暂新育儿概念的例子。对于新母亲们来讲，她们虽然经过书籍战斗到了许多育儿新观念，但还空洞照料回生儿的理论操作才略。月嫂们很好天时用了这样的机缘，凭仗自身丰硕的从业体味打造“育儿各人”的征象，削减了与东家的职位分歧，昭著进步了自身正在处事境况中的职位。她们很快成为家庭中育儿处事的权威以及和好家庭中两代人育儿见解分裂的调解者。
我那个月嫂很是讨厌夸大自身的专科性以及体味。她会讲她带过几许儿童，这么多年来做过几许家。当儿童有湿疹大概各类课题的时分，她总是会告知你一些她以前的体味以及例子，经过这个办法来呈现她的专科性。(M10，2019年1月20日)
请月嫂的一个很主要的缘由是对于产妇该吃甚么、宝宝该怎样带这些课题，本来怙恃以及咱们有分歧的观点，把月嫂请来本来便是和好这些辩论以及冲撞。例如，我妈感慨我吃饭太清淡、营养也没有好，不过我老公就感慨应该尊敬迷信，就应该清淡、少油无盐的。月嫂就仿佛是咱们请来的一个裁判，她的观点专家都较为敬佩。她感慨我应该吃清淡的，那她这么一说，专家就毫无异议地说，那就这样做吧。因而她的专科性以及体味对付咱们来说利害常主要的。(M11，2019年3月22日)
没有过，月嫂们运用“育儿各人”的身份来争取更为同等职位的步履是一个弥漫着“宏观政治”的历程。她们一方面享用着被东家依附所带来的权益，另一方面也时辰面临着东家对于其权威性的寻衅。新母亲们即使有时会挑选以及月嫂订盟以抵拒家里老人们“过时”的育儿体味，但并没有承诺全面摒弃正在对于婴儿的照料中的积极权。对付月嫂正在照料儿童这件事上全面侵夺主导，大普遍的母亲觉得并没有安适。
这个月嫂，时常积极夸大自身的专科性，她也拿过良多证书，然后带儿童有十多年或是快要二十年了吧。她的强势以及由于自身体味丰硕就老是要来掌握全部的那种掌握欲，让咱们觉得有些压力以及没有安适了，因而以后到一个月上下，咱们立马就让她走了。(M1，2019年1月16日)
月嫂正在办事时期确切会夸大自身的专科性以及体味，会提到自身带过良多个儿童之类的。但我会去向医生、***问询，自身也会翻阅一些育儿书籍施行验证。假设与她的说法相左的话，我会矫正她或是直接轻视。(M6，2019年1月9日)
怎样说月嫂这个群体呢，她们本来也没有是稀奇专科，根底上是一些屯子进城务工的妇少女，还有一些下岗少女工，颠末那么近期的训练，然后就上岗了，因而良多的方式也没有是那么迷信。因而我感慨而今也没有能扩大月嫂的影响，本来主要便是家里人力缺乏，也没有想自身吃那么多苦，因而找她们搭把手，正在咱们家至多没有是说全面去依附她。(M7，2019年1月11日)
也许看到，经过对于月嫂办事的感受以及沉思，母亲们也正在为其办事刻日以及实质施行控制、划下界限。正在不停的计划以及“争斗”中，大全体家庭正在处置月嫂与东家家庭观点没有统一的状况时采用的束缚规划较为如同。普通状况下，月嫂会经过讲解学识以及瓜分体味提出对于课题的管见息争决规划，并向持有拦阻观点的家庭成员施行注释。假设持拦阻观点的是家里的老人，而月嫂以及母亲的观点统一的话，常常会根据月嫂以及母亲的观点施行。假设持拦阻观点的是母亲，而母亲以及月嫂没法完毕统一观点时，常常月嫂会和解而根据母亲的观点施行。大全体月嫂秉持的准则是把利弊讲领会，最终依然尊敬客户的观点。
月嫂选择构建标记性顺序的政策，实验经过构建标记性界限来寻衅已有的社会性界限，经过夸大自身拥有的专科学识将自身打造为“育儿各人”，来旋转自身正在雇用联系以及经济社会职位中的劣势。不过，正在这个历程中，她们的尽力也不停受到东家的遏抑。可见，虽然月嫂恐怕积极挑选发觉努力处事感受的政策，但这项政策的实行是一个互动两边不停施行界限计划的历程。
六、标记性界限的懦弱性：金钱以及威严
当月嫂投入不懂的家庭并与东家朝夕相处，高强度的体力以及情绪处事给她们带来了没有小的处事压力。正在符合处事境况的历程中，体力处事尚能逐渐风气，对于思绪办理的较高要求给月嫂带来了更大的压力。她们须要对于专家庭中的每个成员察言不雅色，稀奇是对于处于产褥期思绪稳定较大的产妇维持驯服，有的以至还负担起劝导、抚慰产妇的处事。正在如许聚集的情绪处事中，月嫂们选择了“深层扮演”以及构建标记性顺序的政策来增强自身的处事自主性，以发觉努力的处事感受。
正在这个历程中，月嫂们努力构建标记性界限来寻衅社会性界限。她们经过定义亲疏水准以从新塑造社会联系，并驱策情绪的孕育与震动；她们经过定义自身与“他者”的不异与分歧以从新划分阵营，并争取职位以及资源。不过，标记性界限是社会性界限的须要没有充分条件，只要正在取得精深招供的基础下才大概转化为更为长久的社会性界限。所以，借助标记性界限来寻衅家庭雇用联系中生存的没有同等以及错误称联系的尽力拥有异常水准的懦弱性。这种懦弱性展现为月嫂的情绪处事自主性须要满意多少基础条件，席卷制度保险以及文明境况。一旦这些基础条件没有复生存，自主性就很罕见到保险，处事者也就很难驱策情绪处事中努力感受的孕育。以下仅以月嫂采用“深层扮演”的政策为例，枚举该政策恐怕匆匆进努力处事感受的两个基础条件。
开始，最主要的基础条件无疑是对于经济好处的制度保险。不管月嫂正在处事中是否对于被照护者孕育了情绪，这始终是一种以猎取经济好处为想法的处事。即使有争论发明，正在照护处事中，处事者有时会由于与被照护者建立了个人情绪而成为“爱的囚徒”，落空了与东家计划人为的机缘以及才略(England，et al.，2002)。蓝佩嘉(Lan，2003)也正在争论中发明，东家有时会运用照护者对于被照护工具的情感抑制她们支出更多的处事。但对付月嫂来讲，她们背井离乡进行这份高强度处事的最初动机是看中了月嫂行业的高薪。而且，她们以为自身为了这份薪水支出的价值一经异常高，席卷埋葬强健以及家庭糊口。所以，她们并没有承诺正在人为上有所妥协。所谓把东家看作“一家人”或没有介怀“多干一点”，是基于雇用两边一经正在处事公约实验以前谈妥了代价，且月嫂们集体对于薪资较为中意，也很少须要正在处事历程中与东家进一步计划人为。一旦这个基础没有复生存，那么“一家人”的现象很快就会被冲破。
一名母亲谈到了她与月嫂交易中的一次“整理悟”。这位母亲由于对于月嫂正在月子时期的办事较为中意，便把月嫂留正在家里又连续办事了五六个月。之后，因为处事缘由，她又想把月嫂带到她行将挂职的外洋连续留用。正在以前的半年中，她自以为与月嫂相处很好，“多少乎就像一家人一律了”(M6，2019年1月9日)。东家家还正在特定水准上介入了月嫂的个人糊口，如正在月嫂买房的历程中运用熟人联系，以至自己露面与房地产商榷判，“帮她省了多少万块钱”。当这位母亲与月嫂谈及续聘的薪酬时，她认为自身会是侵夺积极的一方，以为月嫂会念及个人情感做出特定的妥协，但了局令她大为扫兴。
其时我以为以及月嫂还有特定的讲价空间，不过以后我跟她谈薪酬以来呢，发明本来月嫂并没有像咱们感化的那样，把咱们看成冤家大概是家人。对于她们而言，这仅仅一份赢利的处事罢了。正在以及她聊下一步的薪酬以及处事设计，触及良多好处课题的时分，依然让我感慨有一点点寒心。(M6，2019年1月9日)
昭彰，这位母亲以前并没成心识到她所感化到的月嫂的友爱、驯服以及宛如家人的亲热大概仅仅是出于处事的须要，是月嫂思绪办理的了局以及“深层扮演”的政策，没有特定是可靠情绪的表露。即使月嫂确实正在长远的相处中对于儿童以及东家家庭孕育了特定的情绪，也是以取得令她中意的人为为基础的。固然，大全体月嫂并没有触及留用如许长的时光、须要从新计划薪酬的课题。月嫂的薪酬普通正在处事结束以前就已谈妥并由中介公司支拨，这予以了她们很好的制度保险。因为没有触及“谈钱悲伤情”的课题，月嫂恐怕正在办事时期尤其自如地应用“深层扮演”的政策。
其次，情绪处事的自主性须要同等、友爱的文明境况。照护处事正在社会文明中永恒处于被忽视的边缘职位，没有利于情绪处事从业者发扬处事自主性来猎取努力、反面的处事感受。正在与东家的互动中取得根底的尊敬也是月嫂采用“深层扮演”政策的基础。一名月嫂正在提起她碰到的一名“奇葩”宝妈时，即使往昔了很万古间，仍然忿忿没有平。
有一名母亲，要我给她洗脚!我要照料宝宝，还要给她做饭，但我没有时光给她洗脚。我也许给你端水，放正在你当前让你洗，不过我弗成能蹲上来给你洗脚，是没有是?我感慨这个要求有点过火。我说，假设让我给你洗脚，那么你就另选巧妙，我没有干了!(Y3，2019年1月12日)
这是一名从业逾越十年，执行要把东家当成“一家人”准则的月嫂。正在普通状况下，她并没有介怀“搭把手，多干一点”，到底“赠人玫瑰，手多余喷鼻”；她也没有介怀处事实质中蕴含为产妇荡涤***，“咱们这个春秋，就把她们当成自身的mm、少女儿一律，没有介怀的”(Y3，2019年1月12日)。不过，当东家要求她蹲下洗脚时，这位月嫂好象受到了极小的逼迫。她积极去找产妇的婆婆沟通，示意自身没有能给这位年老母亲洗脚，假设硬要她洗脚，甘愿没有干了。连***荡涤都没有介怀，为甚么没有能洗脚呢?对于这位月嫂来讲，荡涤***是“分外事”，搭把手多干点家务是“弹性处事”，都没有伤及威严。她们并没有介怀经过扩张处事范围来争取尤其折衷、友爱的处事境况。但假设没有受到至少的尊敬，或是真的被当成了“厮役”“保姆”，那么，“深层扮演”政策也就没法实行上来了。
制度对于牢靠薪酬的保险和互动中取得至少的品行尊敬是月嫂采用“深层扮演”政策的基础。可见，即使自主挑选处事政策是处事自主性的表示，但这些政策的执行同时受到情绪处事采用者立场以及动作的制约。仅有一厢情愿的情绪支出并没有足以带来情绪回报以及努力的处事感受。
基于以上议论，本文以为没有应把情绪处事的“自主性”简捷地定义为对于处事历程的掌握。真相上，这正在以社会互动为主要大局的情绪处事中是很难完结的。假使特定要完结对于处事历程的掌握，那么咱们将看到更重情感处事从业者根据既定剧本施行的“浅层扮演”。而这样的“自主性”并没有能为他们带来宽绰意思的社会互动，也没法进步处事中意度。基于此，本文以为正在定义情绪处事的“自主性”时，应推广一个联系维度，即处事者拥有自主挑选政策以驱策建立同等而成心义的社会联系的才略。
七、归纳与议论
基于本项争论所收罗的质性质料，咱们也许看到，月嫂算作情绪处事从业者确切也许取得努力的处事感受。一方面，她们选择“深层扮演”的政策，即正在“一家人”的话语建构中迷糊个人空间的界限，并施行特定水准的“慈善”处事来建立情绪连贯并取得处事创建感。另一方面，正在与东家的互动中，她们经过打造“育儿各人”的行状征象来构建标记性顺序，为自身争取尤其积极悠闲等的职位。不管是“深层扮演”依然构建标记性顺序，都是处事者经过“界限处事”即构建标记性界限以寻衅社会性界限的历程。
所以，情绪处事的从业者并非简捷的“被盘剥者”，而是拥有能动性的“情绪办理者”。情绪处事“自主性”的内涵理应推广一个联系视角，即处事者拥有自主挑选政策以驱策建立同等而成心义的社会联系的才略，而非西方外貌中夸大的界限认识的独立“自我”以及对于处事历程的自主掌握。不过，她们也并非宛如博尔整理以及保尔德(Bolton and Boyd，2003)所刻划的那样全面拥有“损耗器械”。她们拥有拔取情绪办理政策的自主性，但这项政策是否乐成、是否恐怕为她们带来努力的处事感受，很大水准上既受制于宏不雅的行业制度的榜样性(席卷薪酬以及处事历程保险)，又受制于宏观的人际互动状态以及文明境况(席卷雇用两边的界限计划)。经过构建标记性界限来寻衅社会性界限的“界限处事”自身拥有懦弱性。
基于以上发明，咱们也许对于前文中梳理的现有外貌途径做进一步拓展以及批改。从“资源遗失”外貌来看，情绪处事意味着处事者要对于被办事工具支出情绪，消费了情绪资源。虽然物质报偿是大普遍处事者进行该行状的主要能源，但物质报偿自己没法对消她们正在处事历程中所消费的情绪资源，并没有能予以她们渊博的处事创建感。所以，要想正在情绪处事中取得努力的处事感受，处事者须要取得对于等的情绪报偿。这样，咱们就能注释为甚么挑选“深层扮演”的政策恐怕调治情绪处事的低落作用，以至损耗出努力的处事感受。由于“深层扮演”凑巧是经过调整情绪资源发觉更努力以及更富内涵的社会联系的办法之一。从“自我认同”的外貌归来，情绪处事中的“自我”没有应被领会为独立以及拥有认识界限的个别，而是与他人“互依”的。所以，咱们没有应把情绪处事仅仅视为叨光自我界限、吓唬自我认同的处事历程。正在特定条件下，它凑巧为处事者发觉了与他人建立互置信任以及尊敬、孕育宽绰意思的情绪的机缘。其余，现有外貌须要参加对于界限处事施行议论的文明社会学视角，才华更好地注释处事者对于政策的挑选，回覆他们最终可否取得努力处事感受的课题。正在“自主性”概念中参加联系视角，也能为典范处事历程外貌若何更好地注释情绪处事供给新的思路。
报答师友以及匿名评审的挑剔以及提议，报答受访者。文责自大。
解释：
①拜见国家统计局颁布的数据，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html，网址拜候于2019年10月3日。
②连年来，“情绪处事”的概念正在海内社会学范畴结束取得存眷(淡卫军，2005，2008)，也有没有少学者正在先容以及陈说情绪社会学这个更为宽泛的学术争论范畴时，说起了情绪处事外貌对付整体情绪社会学繁华的主要意思(如王宁，2000；王鹏、侯钧生，2005；郭景萍，2007；成伯清，2013)。
③大都会中月嫂群体的规范性格以下：春秋为36～55岁，初中或高中文明，来自屯子或中小城镇，月待遇普通为8000～15000元(谢广华等，2018)。
④这边主要指正在东家家中办事的月嫂。月子焦点的月嫂处事实质有所分歧。
⑤“浅层扮演”(surface acting)指的是处事者经过虚拟某种思绪性格来满意处事要求，其展现进去的思绪以及仪表理论感化到的思绪并没有统一。“深层扮演”(deep acting)指的是处事者经过保养仪表的感化，尽力使其与展现出的、与处事要求符合的思绪维持统一(Hochschild，2012)。
⑥固然，因为月嫂正在一个家庭迎接新成员的慌乱时代为他们供给了适时的帮忙，也大概与东家家庭孕育“同舟共济”的寻常情绪。
⑦博尔整理以及保尔德(Bolton and Boyd，2003)以为霍氏的情绪处事概念只可涵盖一全体触及思绪办理的处事大局。他们正在霍氏概念的根底上提出了四组与情绪处事相干的概念：出于金钱想法的思绪办理(pecuniary emotion management)、出于行状常规的思绪办理(prescriptive emotion management)、社会榜样性子的思绪办理(presentational emotion management)和慈善性子的思绪办理(philanthropic emotion management)。
⑧正在那些母亲们以为也许以及月嫂当冤家以至与月嫂的联系凑近“亲人”的小量案例中，月嫂的办事时光都昭著擅长普通状况。
参照文献：
[1]布雷弗曼，哈里.1979.处事与垄断本钱：二十世纪中处事的蜕化[M].北京：商务印书馆.
[2]蔡禾.2014.处事自评、自主性与处事者的痛苦感——基于2012年中国处事力动静考察的分解[J].社会学指摘(4)：3-12.
[3]***.2018.都会中产阶层少女性的巴望母职叙事——一项基于上海家庭的质性争论[J].妇少女争论论丛(2)：55-66.
[4]成伯清.2013.情绪的社会学意思[J].山***会迷信(3)：42-48.
[5]淡卫军.2005.情绪，商业权力入侵的新工具——评霍赫希尔德《情绪整饰：人类情绪的商业化》一书[J].社会25(2)：184-195.
[6]淡卫军.2008.社会转型时代的情绪筹备——《第二轮班：行状怙恃与家庭改革》评述[J].社会28(3)：205-215。
[7]顾远东.2004.处事中意度[J].社会情绪迷信(1)：39-43.
[8]郭景萍.2007.西方情绪社会学外貌的繁华脉络[J].社会27(5)：26-46.
[9]李晓菁、刘爱玉.2017.本钱掌握与个别自主——对于海内空姐情绪处事的实证争论[J].妇少女争论论丛(5)：24-36.
[10]马春华、石金群、李星河、王震宇、唐灿.2011.中国都会家庭蜕变的趋势以及最新发明[J].社会学争论(2)：182-216.
[11]马冬玲.2010.情绪处事——争论处事性别单干的新视角[J].妇少女争论论丛(3)：14-19.
[12]钱霖亮.2013.建构“保育员母切身份”的反抗：中国甜头院孩子照料者的情绪处事[J].台湾人类学刊11(2)：147-199.
[13]施芸卿.2016.建造熟客：处事历程中的情绪筹备——以少女性美容师群体为例[J].学术争论(7)：60-68.
[14]苏熠慧.2011.掌握与抵当：东家与家政工正在家务处事历程中的博弈[J].社会31(6)：178-205.
[15]苏熠慧、倪安妮.2016.育婴家政工情绪处事的性别化体制分解——以上海CX家政公司为例[J].妇少女争论论丛(5)：17-24.
[16]王斌.2014.少女性社会处事者与情绪处事：一个新议题[J].妇少女争论论丛(4)：97-103.
[17]王宁.2000.略论情绪的社会办法——情绪社会学争论笔记[J].社会学争论(4)：122-125.
[18]王鹏、侯钧生.2005.情绪社会学：争论的现状与趋势[J].社会25(4)：70-87.
[19]闻翔、周潇.2007.西方处事历程外貌与中国体味：一个挑剔性的述评[J].中国社会迷信(3)：29-39.
[20]谢广华、管雅欣、欧晓霞、卢裕媚、吴桂珊.2018.集体二孩战术下月嫂供求两边性格考察争论——以广州市银河南街道为例[J].科技经济导刊(6)：177-177.
[21]许琪、戚晶晶.2016.处事—家庭辩论、性别角色与处事中意度：基于第三期中国妇少女社会职位考察的实证争论[J].社会36(3)：192-215.
[22]杨宜音.2015.多元混融的新式自我：寰球化时期的自我构念[J].中国社会情绪学指摘(1)：97-116.
[23]张海东、杨城晨.2018.机制区隔、行状震动与处事中意度——兼论新社会阶层跨机制震动的特征[J].社会迷信辑刊(6)：91-101.
[24]张勉、李树茁.2001.企业职工处事中意度确定因素实证争论[J].统计争论(8)：33-37.
[25]田舍炽.2019.本钱监管与工人处事自主性——以快递工人处事历程为例[J].社会繁华争论(2)：25-44.
[26]Abraham,Rebecca.1998.“Emotional Dissonance in Organizations:Antecedents,Consequences,and Moderators.” Genetic,Social,and General Psychology Monographs 124(2):229-246.
[27]Adelmann,Pamela K.1995.“Emotional Labor as a Potential Source of Job Stress.” In Organizational Risk Factors for Job Stress,edited by S.L.Sauter and L.R.Murphy.Washington:The Academy of Psychology Association.
[28]Ashforth,Blake and Marc Tomiuk.2000.“Emotional Labor and Authenticity:Views from Service Agents.” In Emotion in Organizations(2[nd] Edition),edited by Stephen Fineman.London:Sage Publications.
[29]Bhave,Devasheesh and Theresa Glomb.2016.“The Role of Occupational Emotional Labor Requirements on the Surface Acting-Job Satisfaction Relationship.” Journal of Management 42(3):722-741.
[30]Bolton,Sharon C.and Carol Boyd.2003.“Trolley Dolly or Skilled Emotion Manager? Moving on from Hochschild’s Managed Heart.” Work,Employment and Society 17(2):289-308.
[31]Brotheridge,Celeste M.and Alicia A.Grandey.2002.“Emotional Labor and Burnout:Comparing Two Perspectives of‘People Work’.” Journal of Vocational Behavior 60:17-39.
[32]Burawoy,Michael.1979.Manufacturing Consent:Changes in the Labor Process under Monopoly Capitalism.Chicago:University of Chicago Press.
[33]Burlan,Heather Ferguson,Rebecca J.Erickson,and Amy S.Wharton.1997.“Doing for Others on the Job:The Affective Requirements of Service Work,Gender,and Emotional Well-Being.” Social Problem 44(2):235-256.
[34]Cote,Stephane.2005.“A Social Interaction Model of the Effects of Emotion Regulation on Work Strain.” Academy of Management Review 30(3):509-530.
[35]Curley,Caitrion and Tony Royle.2013.“The Degradation of Work and the End of the Skilled Emotion Worker at Aer Lingus:Is It All Trolley Dollies Now?” Work,Employment and Society 27(1):105-121.
[36]England,Paula,Michelle J.Budig,and Nancy Folbre.2002.“Wages of Virtue:The Relative Pay of Care Work.” Sociological Problem 49(4):455-473.
[37]Erickson,Rebecca J.and Christian Ritter.2001.“Emotional Labor,Burnout,and Inauthenticity:Does Gender Matter?” Social Psychology Quarterly 64(2):146-163.
[38]Glenn,Evelyn Nakano.1986.Issei,Nisei,War Bride:Three Generations of Japanese American Women in Domestic Service.Philadelphia:Temple University Press.
[39]Grandey,Alicia A.2000.“Emotion Regulation in the Workplace:A New Way to Conceptualize Emotional Labor.” Journal of Occupational Health Psychology 5(1):95-110.
[40]Grandey,Alicia A.2003.“When‘The Show Must Go On’:Surface Acting and Deep Acting as Determinants of Emotional Exhaustion and Peer-Rated Service Delivery.” Academy of Management Journal 46(1):86-96.
[41]Grandey,Alicia A.,Glenda M.Fisk,and Dirk D.Steiner.2005.“Must‘Service with a Smile’Be Stressful? The Moderating Role of Personal Control for American and French Employees.” Journal of Applied Psychology 90(5):893-904.
[42]Grandey,Alicia A.,Su Chuen Foo,Markus Groth,and Robyn E.Goodwin.2012.“Free to be You and Me:A Climate of Authenticity Alleviates Burnout From Emotional Labor.” Journal of Occupational Health Psychology 17(1):1-14.
[43]Hobfoll,Stevan E.1989.“Conservation of Resources:A New Attempt at Conceptualizing Stress.” American Psychologist 44(3):513-524.
[44]Hochschild,Arlie R.2012.The Managed Heart:Commercialization of Human Feeling.Berkeley:University of California Press.
[45]Hülsheger,Ute R.and Anna F.Schewe.2011.“On the Costs and Benefits of Emotional Labor:A Meta-Analysis of Three Decades of Research.” Journal of Occupational Health Psychology 16(3):361-389.
[46]Johnson,Hazel-Anne M.and Paul E.Spector.2007.“Service with a Smile:Do Emotional Intelligence,Gender,and Autonomy Moderate the Emotional Labor Process.” Journal of Occupational Health Psychology 12(4):319-333.
[47]Lamont,Michele.1992.Money,Morals and Manners:The Culture and the French and the American Upper-Middle Class.Chicago:University of Chicago Press.
[48]Lamont,Michele and Virag Molnar.2002.“The Study of Boundaries in the Social Sciences.” Annual Review of Sociology 28:167-195.
[49]Lan,Pei-Chia.2003.“Negotiating Social Boundaries and Private Zones:The Micropolitics of Employing Migrant Domestic Workers.” Social Problems 50(4):525-549.
[50]Larson,Eric B.and Xin Yao.2005.“Clinical Empathy as Emotional Labor in the Patient-Physician Relationship.” Jama 293(9):1100-1106.
[51]Lee,Ching Kwan.1998.Gender and the South China Miracle:Two Worlds of Factory Women.Berkeley:University of California Press.
[52]Locke,Edwin A.and D.Henne.1986.“Work Motivation Theories.” International Reviews of Industrial and Organizational Psychology(1):1-35.
[53]Lopez,Steven H.2010.“Workers,Managers,and Customers:Triangles of Power in Work Communities.” Work and Occupations 37(3):251-271.
[54]Morris,Andrew J.and Daniel C.Feldman.1997.“Managing Emotions in the Workplace.” Journal of Managerial Issues 9(3):257-274.
[55]Pachucki,Mark,Sabrina Pendergrass,and Michele Lamont.2007.“Boundary Processes:Recent Theoretical Developments and New Contributions.” Poetics 35(6):331-351.
[56]Sherman,Rachel.2006.“Producing the Superior Self:Strategic Comparison and Symbolic Boundaries among Luxury Hotel Workers.” Ethnography 6(2):131-158.
[57]Singh,Diana and Paul Glavin.2017.“An Occupational Portrait of Emotional Labor Requirements and Their Health Consequences for Workers.” Work and Occupations 44(4):424-466.
[58]Troyer,Lisa,C.W.Mueller,and P.I.Osinsky.2000.“Who’s the Boss? A Role-Theoretic Analysis of Customer Work.” Work and Occupations 27(3):406-427.
[59]Wharton,Amy S.1993.“The Affective Consequences of Service Work:Managing Emotions on the Job.” Work and Occupations 20:147-165.
[60]Wharton,Amy S.1999.“The Psychological Consequences of Emotional Labor.” The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences 561(1):158-176.
[61]Wharton,Amy S.2009.“The Sociology of Emotional Labor.” Annual Review of Sociology 35:147-165.