双十一行即将到来之际，各平台和品牌结束了此次一年一次的仓促销售震荡，各营养品牌也不例外。 被认为主张每年喜鹊发起的NMN脆弱的公司基因港，但克日对社长王骏和公司拥有的FDA-GRAS认证呈现负面报道。
1、王骏涉嫌谎报经历，笔者反复搜索，局里的认识已经可以查到了
在这篇文章中，尔子提出基因港公司总裁王骏很可能接触了学历和经验的伪造。 文章作者是来自《谷歌学术》的霍华德《君王》(王骏)及《君骏今晨》(王骏)王骏米威斯康辛对于笔者异常登陆谷歌学术网站一事，我重复了文章的实质性搜索历史。 局与文章的本质完全不同，检索的局达到了26万6千件。
另外，笔者为了连续验证是否在威斯康辛大学麦迪逊分校，与大学的“校友会”有关，失落的电台再现为“没有找到叫王骏的人”。 看到这里的笔者心存猜疑，在一般逻辑下，我们要验证是否有人曾经上过某个补习班，必须与相关补习班的官方机构相关，而不是相关行业的学生举办的“校友会”。 到底学生独立举办的同学会不能记录所有学生的信息，何况是几十年前的本国留学生呢？ 在当今信息时代的背景下，要验证王骏是否曾就读于威斯康星大学麦迪逊分校，一般情况下的第一反应也应该在补习班的官网上进行验证。
笔者是这样想的，又这样做了。 在补习班的主页上刊登后，你可能发现了王骏在学校时代发表的文章，但至今仍在网站上。
另外，与王骏正在澳大利亚La Trobe University上回应文章的经历，以及文章中呈现的实质性“没有发明对王骏有价值的信息”相反，笔者在网上发现了王骏在这个补习班时代发表的文章。
这样，对于只要遵守认识的语境就可能找到的信息，笔者就彻底不信任这篇文章了。 但是，文章的作者却以“找不到有价值的信息”或“找不到王骏的相关信息”为由，对其经历表示怀疑，没有正当的怀疑。 报道的作者还是没有认真地看“没有找到相关的信息”吗？ 而且，即使王骏没有在国外的经验，也在喷鼻港的中文大学担任客座教授。 也许轻轻松松地找，为什么这篇文章的作者避开了这所大学呢？
二、基因端口FDA-GRAS认证毕竟是假货，笔者仔细审核了相关资料
为了验证基因港公司获得的GRAS认证的真实性，笔者专门仔细查找了相关公法文件和规则。
GRAS认证是1958年结束后实施的对保健品的处理规则， Food Additives Amendment of 1958公法原文规则： food additive amongexpertsqualifiedbyscientifictrainingandexperiencetoevaluateitssafety、 ashavingbeenadequatelyshownthroughscientificprocedures . tobesafeundertheconditionsofitsintendeduse。 也就是说，食品推进剂被决议为经过迷信锻炼的人们在经过推翻迷信的评估后，才能安全食用。
已找到的材料重现表明，GRAS认证所需的材料包括损失信息、物质形容、化学形容、损失过程、最终产物和坚固性标准、展望预期用途、预期每日摄入量(EDI ) 可采用的每日摄入量、决定摄入量的GRAS各组检测基础安全与示范毒酒精学(接受、喷洒、代谢、渗出)、毒物能量学、遗传毒理学、ICH (国际和好委员会) )统一的急性、耐药及亚耐药暴露和发育
之后，GRAS拥有两个并行的认证系统。 一种是Self affirmed GRAS (损耗厂家聘请各人按照FDA标准对产品进行GRAS认证)，另一种是损耗厂家将GRAS认证数据提交给FDA进行认证。 两种认证方法遵守统一的规范和实施过程，必须提交所有损耗过程数据，确定损耗历史记录和最终产物中无有毒有害物质。 自我认证(Self affirmed GRAS )的数据只提供给各成员，不使用秘密。 FDA response GRAS必须对所有数据保密。
笔者查阅的资料显示，基因港公司成立以来，生物酶家产争议不断，成立20年来，累计认购研发资金约2亿美元，掌握生物酶法家族产业链的公司只有一家。 在2017年基因港开发全酶法损失NMN方式之前，日本损失的发酵法NMN单价高达数万元，但基因港导致这一身份单价断崖式下跌，基因港损失技术的先进点也已暴露出来。 这大概是基因港选择自我认证而不是选择秘密的原因。
经过彻底验证，为基因端口公司实施GRAS认证的3人分别是明尼苏达大学的Joanne Slavin教授、伊利诺伊大学Urbana分校的后天3夜的Emeritus George C.Fahey教授，以及拥有丰富体臭的Nutrasource inc 三个人中的每一个人都足以按照FDA规范和流程做出对基因港公司亏损的NMN身份是否安全的决策认定。