作家：韩旭至，华东政法大学公法学院特聘副争论员，数字法治争论院副院长，法学博士。
原载于《上海大学学报（社会迷信版）》2022年第2期。
根据最高群众法院《法令区块链本领要求》《法令区块链办理榜样》，法令区块链是“一种正在法令境况下，经过透明以及可托法则，构建弗成虚拟、弗成改动以及可回首的块链式数据组织，完结以及办理法务事情处置的模式。”2019年三家互联网法院前后上线了法令区块链系统，最高群众法院上线了“群众法院法令区块链一致平台”。《互联网本领法令利用白皮书（2019）》行将区块链本领列为十大规范本领利用之一。2020、2021年《最高群众法院处事讲述》均说起法令区块链修建的主要影响。现今，法令区块链修建与利用进一步深入，从规范的区块链存证向确权、审讯办理、电子卷宗、主动立案、才干封闭、才干施行等***利用周全推进。由此，变成了极具中国特点的法令区块链。
马克思即指出，“手推磨孕育的是封建主为首的社会，蒸汽磨孕育的是工业本钱家为首的社会。”法令区块链算作数字社会损耗力改革的直接产品之一，使得法令进一步智能化、主动化。课题正在于，法令区块链算作才干法令的主要组成全体应恪守何种价值目的，若何发扬区块链特殊的劣势？是否意味着应以“互联网头脑”“全新的观念”“颠覆性”对付传统法令的价值观念？区块链的本领个性应若何办事于法令的当中价值？唯有从价值目的归来，才华从根基上扫视法令区块链，对于既有的***利用施行侦察与沉思。
1、法令区块链的价值目的
法令区块链是依托区块链本领构建的一种新式的信赖体制。现在，法令机关一经留神到法令区块链正在推进诉源处置、选拔审讯效用、完结法令便平易近、深入法令秘密、强化监视办理等方面的利用价值。法令区块链算作才干法令的主要关节，亦必需秉承传统法令的人文底蕴、恪守法令的本体属性，以完结数字公理为修建目的。
（一）信赖体制的价值根底
区块链的本性是一种信赖体制，“束缚了到场者之间的共鸣课题”，这一属性也正是法令区块链修建的本领基础。2009年寰球第一个区块链被建立，用于比特币的下层本领支柱。人们对于区块链的认得也始于“币圈”，正因如许区块链背上了“原罪”而备受置疑。真相上，“去币存链”后没有难发明，区块链的本领性格拥有昭著劣势。从本领层面来看，区块链基于散布式帐本、非对于称加密、共鸣体制等本领，并可与智能合约贯串，拥有去焦点化、封闭性、独立性、安全性、匿名性的性格。简捷来讲，区块链算作一种多节点独特到场的新式记账办法，宛如每位到场者都持有一本帐本，买卖产生之时同时记账。这就攻破了焦点化的管理，使得所记载的数据难以被小量人简单改动且保险了数据的可回首性。其余，区块链选择的零学识证实（Zero—Knowledge Proof）公钥与私钥识别体制，完结了调换最小信息的互信，正在数据共享的同时确保了数据的失密。
区块链的这些本领性格与连累束缚的历程高度契合。数字社会消失出“双层空间、真假同构”的性格，而“承载信息的物理介质和调换场域的改变”，一定会相映地改革连累束缚的大局。正在域外的理论中，区块链本领被精深应用于正在线连累束缚（ODR）体制当中，已出现出Kleros、JUR、Aragon Network、OpenBazaar等一系列平台。这些被称为“去焦点法庭”的平台，虽然正在激发政策、可施行性、全部法式等方面各具特点，但其均依托于去焦点化自治构造（DAO），破除焦点化的干涉以及掌握。到场者开始正在区块链上施行资金托管，然后选择去焦点的平易近主架构以束缚连累。以Aragon Network为例，系统将正在缴纳保险金的用户中随机拔取多少“匿名法官”，以普遍决的办法施行裁判，并主动对于普遍观点者予以代币激发，对于小量观点者没收保险金。同时，这种基于区块链的去焦点、去中介的架构妄图亦是契合博弈论原理的。如Kleros的仲裁就是缭绕“谢林点”（Schelling point）施行的，努力于驱策仲裁了局契合人们正在空洞沟通之时所宗旨的挑选。JUR白皮书亦指出，“获得惩罚的最好政策是诚挚地预计他人以为甚么是平正的。”据此，有学者提出进一步建立基于区块链智能合约的连累束缚平台。
必需招认，我国法令区块链算作“众人/正式”的连累束缚本领，与“个人/非正式”的域外区块链连累束缚体制有着本体区分。然而，究本来质二者同属于信赖体制。有学者即指出，虽然“区块链没有损耗价值，它仅仅价值的搬运工”，“但整体法令历程正是一个决定价值/权力归属的历程”。《法令区块链办理榜样》《广州互联网法院法令区块链规范》《北京互联网法院天平链规范》等文件对于法令区块链的定义均夸大了“弗成虚拟、弗成改动以及可回首”的本领性格下的“透明以及可托法则”。以法令区块链存证利用为例，系统经过提取电子证明信息、天生仅有的哈希值以及密钥，完结电子证明的流动，回应了电子证明采信率极低的窘境。杭州互联网法院即经过区块链法式、区块链全链路才略层、法令联盟层，完结了“全过程纪录、全链路可托、全节点见证”，进而构建新式信赖体制。其余，经过与智能合约贯串，根据代码主动施行，法令区块链根绝了“背约弃义”的大概。有学者更是以为，法令区块链所采用的“散布式可托实质协议（DTCP）”是“对于WWW协议的进级”，大概成为“下一代互联网的根底架构”。
法令区块链算作一种信赖体制表示了“人的信赖—构造信赖—制度信赖—呆板信赖”的变化。社会学以为，人类社会的信赖可分为基于血统/身份的信赖、基于史乘/领会、基于制度的信赖。正在乡土社会中，对于支属、熟人的信赖侵夺主导职位；功能崩溃的近今生社会中，人的信赖又逐渐被构造信赖与制度信赖所庖代。而区块链则被以为树立了“无信之信”。理论上，区块链的信赖是经过本领孕育的，即“经过建立一个渊博安全的境况，使得信赖除了区块链自己之外的一切货色都是没有须要的”。值得留神的是，这并没有说明基于区块链信赖体制全面破除其他信赖类别。因为链上信息无可避免须要与链外信息施行交互，正在“预言机”（Oracle）体制中，受信第三方也会发扬主要影响。真相上，法令区块链的修建方、联盟链节点的办理者、法令区块链的制度法则等都独特补强了呆板信赖。由这一新式信赖组织归来，法令区块链被精深用于诺言法令生态修建当中。如广州互联网法院基于区块链本领构建的“五色诺言”评介编制、“网通法链”才干诺言生态系统等。
（二）效用选拔的利用价值
法令区块链修建的主要动因之一即应付超大度诉讼，把法官进行务性处事中束缚进去。效用选拔是法令区块链修建初期最受存眷的利用价值。现在，法令区块链正在推进诉源处置、选拔审讯效用、完结法令便平易近、深入法令秘密、强化监视办理等方面发扬了主要影响，亦分散表示正在效用选拔之上。
第一，法令区块链推进了高效的诉源处置。诉源处置的须要即直接起因于“案多人少”的压力。没有少国家均有束缚超大度诉讼的须要。如巴西所积存的案件便逾越1亿件。对于此，我王法院改革性地提出了以法令区块链“打造诉源处置新款式”。全部而言，法令区块链将证明、权力证据流动正在链上，与线连累多元化解平台完结主动化对于接，进而无效化解连累。如运用区块链弗成改动的本领个性，法令区块链经过纪录数字版权仅有标识（DCI）完结了版权损坏。2021年《最高群众法院处事讲述》清爽指出，法令区块链“支柱收集著作权人上传撰述、遗失证明，小心以及惩治收集抄袭”。同年，北京互联网法院与北京市版权局即毗连揭晓“版权链-天平链合资处置平台”，算作该院“e版权诉源处置编制”的主要组成全体。其余，广州互联网法院经过“网通法链”平台，“主动告竣案件批量智能多元化解、证明主动保存以及提取、案件主动流转等关节，无效削减了连累投入诉讼关节”。杭州互联网法院经过区块链智能合约法令利用，将区块链智能合约嫁接到多元调整过程、纳入诺言惩奖毗连体制，完结了诉源处置的目的。
第二，法令区块链有利于审讯效用的选拔。习近平同志指出，“要放慢构建立体化、多元化、精巧化的诉讼法式编制，推进案件繁简分流，进步办案质量以及效用。”算作才干法令的主要关节，法令区块链拥有削减法官事情性处事、升高法令老本、正当化案件单干的影响。正在以往的审讯震动中，调取证明时光长期，常常糜费数周以至数月，而法令区块链存证的应用使得取证时光缩小至一霎时，实在选拔了审讯效用。往日述北京互联网法院“版权链”为例，当事人毋庸提交纸质权力证实，仅需正在电子诉讼平台填写相干备案号，法院便可随时调取体味证的可托数据、核查相干质料。同时，现在全体法院已试点将法令区块链与电子证明、电子卷宗相贯串，选择了无纸化审理的新办法，由此平衡每起案件缩小了14.1%的审理时光。其余，法令区块链正在特定水准上亦能助益于案件繁简分流。如正在没有实验经法令确认的调整协议而引发的简捷案件中，已有法院运用法令区块链智能合约，完结了施行案件的“一键立案”。
第三，法令区块链满意了法令便平易近的要求，有利于完结凑近公理。“一种真正今生的法令裁判制度的根底性格之一必需是，法令能无效地为一切人凑近”。法令必需可凑近、可取得，方可完结法令为平易近的要求。法令区块链“为当事人升高了举证老本，也增强了当事人的法令取得感”。以微信聊天纪录为例，传统即便相干电子数据颠末公证，但也没法证实正在公证之时未被改动，每每须要经过法令审定或到腾讯总部调取纪录方可证实其可靠性。而根据最高群众法院《对于互联网法院审理案件多少课题的规矩》第11条与《对于平易近事诉讼证明的多少规矩》第15条第2款，经过法令区块链无效存证后，法院可直接将相干电子数据视为原件，确认其可靠性，进而大大加重了当事人的诉讼负担。
第四，法令区块链进一步选拔了法令秘密与监视办理的效用。法令秘密与监视办理每每是一体之两面，法令透明“让暗箱操作没有空间，让法令清明无处安身”。正在“全过程纪录、全链路可托、全节点见证”的法令区块链之下，一切操作纪录都被弗成改动、可回首地纪录。这种“全因素的数据可视”没有仅可大大选拔了法令秘密的效用以及水平，更有利于小心法令清明。比如，集中大数据分解，便可以比较轻易地分解出一定讼师所代办案件的胜诉率与一定法官审理是否拥有相干性。北京互联网法院即提出，运用法令区块链对于“对于案件的全过程施行监视办理，进而无效小心法令清明动作，匆匆进审讯榜样化”。2020年《最高群众法院处事讲述》亦指出，法令区块链能无效进步施行榜样化水平。
（三）数字公理的修建目的
随着法令区块链修建的深入，效用选拔必需返回到完结公理的目的之上。必需意识到，法令区块链的当中修建目的便是完结数字公理。数字公理努力于运用本领来束缚以及小心数字社会的连累。这表示了一种本领处置（technocary）的思路，即夸大应用科技目的以及数目方式来处置社会。《最高群众法院对于群众法院贯彻落实党的十九届四中全会精神推进审讯编制以及审讯才略今生化的观点》即清爽将“放慢修建群众法院法令区块链一致平台”算作“审讯施行处事与今生科技深度混合”的主要关节。周强同志亦指出“群众法院必需抢抓机遇，推进人工智能、大数据、区块链、5G等今生科技与法令处事深度混合，让科技为法令赋能……发觉更高水平的数字公理。”[15]全部而言，经过法令区块链完结数字公理的修建目的可从以工钱本、法令刚正、群众法院照章独立利用权力三个方面进展。
第一，法令区块链必需秉承以工钱本的观念，恪守法令人文立场。法令区块链即使没有仅拥有效用上的器械性价值，而且应以人的权力损坏为焦点，“从夸大‘处置无效性’转向寻求‘处置人特性’”。《最高群众法院对于放慢修建才干法院的观点》即指出，才干法院的处事目的是“让法令尤其切近群众公众，用先辈信息本领不停进步各级群众法院的迷信办理水平”。其余，正在人本观念的恪守下，法令区块链亦需恪守法令的当中价值，尊敬法令的人文底蕴。法令区块链助推的才干法令，已变成“法令历程场景化”“法令法则代码化”“法令决议建模化”“法令办事办理才干化”等重塑效应。有学者以至以为，正在区块链、大数据、人工智能的阻滞下，法令一经从一个空间场域变换为一种功能办事，从传统的权威的连累束缚办法转化为存眷匆匆进合法好处与化解遏抑连累。对于此，法令区块链修建必需恪守法令人文立场，充分尊敬当事人平正受审权与法庭崇高性，避免适度科学本领，没有得草草否决法令的当中价值。
第二，法令区块链必需以完结平正公理为根基指向。习近平同志指出“法令是维护社会平正公理的最终一起防线。刚正是法令的灵魂以及生命。”法令区块链是才干法令的主要组成全体。最高群众法院清爽提出才干法院的修建目的便是为了“完结刚正法令、法令为平易近的构造、修建以及运行样式”。即就是对于效用选拔的价值寻求，究本来质目的也正在于完结法令刚正。“案多人少”“久拖没有决”“难以凑近”“法令黑箱”等课题将直接作用当事***益。所以，法令区块链的修建观念应从单纯地效用选拔“转向经过效用完结刚正”。真相上，法令鼎新的主要目的便是维护法令刚正。最高群众法院指出，以区块链本领为代表的今生科技正在法令范畴的应用将有助于“选拔才干审讯、才干施行、才干办事、才干办理水平，完结法令审讯质量改革、效用改革、能源改革”。法令区块链经过***利用助推法令鼎新，如经过存证认证系统贯彻证明裁判准则，经过审讯办理系统匆匆进法令负担制鼎新。其余，法令区块链的修建亦必需与深入法令鼎新“去行政化”“去地点化”的两大主旨相契合。
第三，法令区块链修建必需恪守法令本体属性，确保群众法院照章独立利用权力。算作才干法令的主要组成全体，法令区块链办事于以审讯为焦点的诉讼机制鼎新，须尊敬法令主动、中立的固有属性。皮相上看，公检法司毗连墟市主体独特摆设法令区块链，将大概对于法令机制形成阻滞。深切分解可知，法令区块修建的基础即显着权益的界限，正在此根底上才华将相干权力变换为代码语言，由此将使得各部门之间的权益界限更为认识。自创2018年欧盟《对于正在法令系统及其境况中利用人工智能的欧洲伦理宪章》，为完结数字公理的目的，法令区块链修建应“正在妄图以及实行历程中尊敬根底权力”、“着重处置法令讯断以及数据秘密的质量以及安全”，最终完结“正在用户掌握下的平正刚正”。
二、基于价值目的的三重检修
巴望型的价值目的与理论修建之间一定会有特定分歧，连年来的法令区块链修建有无或可否完结其应有价值目的，无疑是检修本来际修建成效的当中法式。从价值目的的三个面向归来，也许建立三维立体的检修编制，对于法令区块链的全部利用场景施行扫视，以发明本来际利用中生存的全部课题。维度一是基于利用价值的效用检修，即检修已建成的法令区块链是否与预期统一，是否真的拥有完结选拔法令效用、完结法令便平易近、强化法令秘密等利用价值；维度二是基于修建目的检修的合公理性检修，即检修其是否契合人的权力保险、完结平正公理、推进法令鼎新的修建目的，是否契合法令固有属性；维度三是基于信赖体制的须要性检修，即检修其是否完结上述目的的最好规划，经过其他办法可否构建无效的信赖体制。这三个维度与信赖、效用、公理的价值目的一一对于应，合格的法令区块链必需同时经过上述三重检修。由此也许发明，法令区块链的全体利用场景生存课题与告急。
（一）基于利用价值的检修：预期动机的没有决定性
从利用价值的维度施行检修可知，法令区块链的高效、可托生存特定的没有决定性。区块链并非100%安全的本领，繁复本领所带来的高利用门槛、“锦标赛式”的考察性修建等方面也与效用的寻求生存特定冲撞。
开始，本领的切实性是效用选拔的主要基础，然而区块链没有代表一致的安全切实。2016年以太坊因为代码马脚就产生了“The DAO事宜”，价值6000万美元的数字钱币被黑客盗取。法令区块链被打击也并非难以设想的。据调研领会，互联网法院确定利用联盟链的主要缘由就是，若选择私有链将难以判别节点毕竟是呆板依然可靠用户，难以扼制收集黑灰产的打击。基于国家安全、数据安全的思虑，《法令区块链本领要求》规矩，法令区块链均为联盟链，且采用生意系统与法令区块链平台相结合的架构妄图，原始文件保存于生意系统上，法令区块链平台只保存哈希值并施行哈希值的比对于。即便如许，法令区块链系统每天均会受到屡次收集打击。然而，今朝法令机关的数据安全修建仍处于起步阶段。2020年内，只要最高群众法院以及35%上下的高等法院发端进步了数据安全修建。现在法令机关将区块链本领接入“平台化、无纸化、智能化”的鼎新当中，尤为是“数据中台”建成后，法令区块链大将生存大度当中数据、主要数据，引发数据安全告急。
其次，区块链弗成改动的属性也是相对于的。只有取得51%节点支柱就也许改动。分叉理论便是一种改动，只没有过该种改动是可回首的。“The DAO事宜”后以太坊施行了硬分叉，变成了招认数字钱币被盗取的“以太坊典范”与追溯到数字钱币被盗取以前的“以太坊结合”并存的状态。这种改动更是说明，为了群体好处最大化，区块链大概埋葬小量用户好处。这昭彰又与法令上同等损坏的要求相辩论。其余，区块链只可保险数据上链后没有被改动，没法保险数据上链前的状态。由此将引发“废物入/废物出”（rubbish in/ rubbish out）的课题，即有课题的数据输入直接导致正确的数据输出。如正在提取审讯信息时，部分信息仍需法官手动上传，大概生存疏忽。正在数据提取中，也大概产生数据衰减，轻视了没有易测算的数据，进而使得最终所消失的案件信息失真。也正因如许，区块链存证也仅仅生存性证实，假设证明并非正在链上天生，则没法直接果断其可靠性。
再次，就完结法令便平易近而言，法令区块链大概为当事人工成新的诉讼负担。以存证为例，虽然法令区块链升高了当事人的公证、审定老本，却并没有能直接等于便平易近。现在，集体用户经过主流搜寻引擎较难检索到法令机关官方揭晓的法令区块链存证出口。法令区块链单干修建的第三方企业平台办事大多以面向机构用户为主，全体须要电话或邮件申请试用，全体能直接开明办事的用度也比较高亢。少少数面向集体用户且收费昂贵的利用端，并未能失去无效扩张，亦没有为讼师、法官所纯熟。现在数亿条上链信息并非无需老本，仅仅将当事人线下公证审定的老本转化到线上办事当中，同时单干企业猎取了辽阔红利。真相上，法令区块链对于用户数字素质的高要求，大概无视数字接入才略低的“数字弱势群体”所面临的“组织性没有公理”，变成数字壁垒。由此可见，面向机构用户为主的相干办事，难以束缚集体少许、单次的须要。
最终，法令区块链还生存“反复修建”“建用脱节”的课题。现在各地的区块链系统互相独立修建，群众法院法令区块链一致平台亦未能充分整合各地上链的数据。从本领的角度，分歧区块链系统之间相对于独立，跨链、分链体制相对于繁复，将大概对于数据互联互通变成妨碍，进一步强化信息孤岛。同时，已建成的法令区块链亦未能充散发挥其效率。截止2021年4月，杭州互联网法院法令区块链平台数据上链已逾越56亿条。2020年最高群众法院“法令链”平台数据上链亦已逾越6亿条。然而，经过“裁判文书网”检索“区块链存证”只好203篇讯断书。个中全体文书指向的又是第三方平台存证，与法令机关修建的法令区块链无关。可见，法令区块链存证“叫好没有叫座”，利用转化率较低。又以杭州互联网法院法令区块链智能合约利用为例，规范案例揭示了从天生智能合约、签约认证、到失约后立案、审讯、施行的主动化过程。然而，这是建立正在两边当事人正在签约时就选择法令区块链智能合约的基础上的，今朝也没有失去精深利用。且因为法令机关内网与外网相结合，法令区块链智能合约难以完结真正的主动施行，今朝亦仅限于对付施行案件“一键立案”。
（二）基于修建目的的检修：权力保险的安全性
现在，法令区块链的修建已孕育目的偏离的安全。法令区块链的缓慢繁华受益于“宗旨政治+科技墟市”的双重驱策，其既是官方决议的政治义务，也契合新兴公法科技墟市的墟市逻辑。然而，政治义务的下行下效大概脱节全部利用场景的理论状况，墟市逻辑的逐利属性大概偏离数字公理的修建目的。
开始，法令区块链所贯串的利用场景并没有总是办事于人的权力保险。规范如正在“区块链+送达”的利用中，法令区块链与“智能送达平台”互联，“对于当事人动作以及送达全过程上链存证”。然而，正在相干系统中却生存集体信息没有当运用的辽阔告急。智能送达系统整合三大电信经营商、中国邮政专递、公安专网、主流收集平台的资源，一经呈现结束合当事人手记号对于应的记号基站与其快递收件地方、外卖地方等活泼地方信息施行送达的尝试。对于当事人准确定位施行送达，并全过程上链，害怕难以契合比率准则。又如正在“区块链+社会诺言处置”的利用中，法令机关指望借助区块链的可托平台，强化法令诺言共治。然而，正在社会诺言处置尝试中，全体法令机关采用了空洞公法按照且极具争议性的办法。如发送弹屏短信、树立失期彩铃、“向失期被施行人糊口圈精确推送失期信息”等。这些利用精深的办法，虽然有利于束缚施行难的课题，但亦推广了对于被施行***益的限制。其余，法令区块链与智能合约贯串拥有主动性、刹时性的性格，大概直接侵扰国民的根底权力。如正在车辆/衡宇的贷款人逾期还款时，直接对于车辆施行锁去世将直接吓唬驾驶员与乘客的人身安全，直接对于衡宇施行拍卖、变卖、抵债将大概无视被施行人及其所扶养家属的糊口保险课题。
其次，法令区块链的数据主义宗旨没有利于完结平正公理。正在某些案件中，法院并错误待证真相施行深切分解，仅凭相干证明由区块链系统存证认证即认定其可靠性。法令所热情的当中是人的动作，“数据对于人的动作的一致领会是一种永久弗成能完结的把戏，巨量的大数据测验所捕获到的没有是新鲜的人类糊口，而是由数据废气鼓鼓组织的天下的僵尸版本。”数据分解每每比数据更为主要。二战时期，盟军基于飞机弹孔数据加固飞机，后发明须要加固的正是没有弹孔之处，没有呈现弹孔每每是由于飞机一经出事。通用汽车史乘上曾经有有名案例，驾驶者驾车采办喷鼻草味冰淇淋后汽车便没法再次煽动，采办其他口味的冰激凌后汽车却可一般煽动。分解发明是因为喷鼻草味冰淇淋列队采办时光短，策动机散热时光没有足所导致的。也便是说，即就是链上数据也必需颠末分解才华利用。
再次，法令区块链的利用落地空洞须要的公法按照。虽然最高群众法院经过法令注释一定了区块链证明的着力，然而碍于《电子出面法》只榜样平易近事震动中的文书，法令区块链上的可托电子出面仍空洞公法上的按照。同时，法令区块链被称为“一次平易近事法令的损耗力革命”，“变成了与传统证明法则相对于结合的，席卷区块链证明法则正在内的线上证明法则”。现在，《电子诉讼法》的拟定仍正在争论当中。虽然2021年《群众法院正在线诉讼规制》的出台方确认了全体改革性的诉讼法式、证明法则，然而以“异步庭审”“正在线庭审”为代表的互联网法院新式法式，与对于审准则、直接言词准则等平易近事法令根底准则仍然生存理论辩论。没有能简捷以为以区块链为代表的新本领仅仅给予当事人新的挑选，即就是“做加法”也应有须要的公法按照。
其余，法令区块链的修建利用与法令鼎新“去行政化”“去地点化”的目的生存特定辩论。一方面，正在“比赛式”的法令区块链修建中，各地法院依托本地资源仓卒研发法令区块链系统，多少大互联网龙头企业纷繁参加到其总部住址地法院的法令区块链修建中，这将无可避免地使得各地法院与本地好处密切系结。另一方面，全体区块链修建脱节审讯处事，办事于办理观察。如“施行精巧化办理系统”中，相干信息亦被用于法官的绩效观察。
最终，法令区块链的积极提早介入连累与法令主动中立的属性相违抗。全体修建者以为，若没有能做到“全过程纪录、全链路可托、全节点见证”，就没有是真正的法令区块链。比如，正在被称为“区块链存证第一案”的“华泰一媒诉同志科技案”中，案涉区块链存证数据并非正在链上天生，而是当事人自行上传，拥有上传前被改动的大概。为领会决这一课题，法令区块链努力于正在证明损耗的同步上链，如与收集购物平台单干，正在收集破费产生时，同时将信息上链存证。然而，法令机关的责任正在于正在审讯中对于证明的“三性”施行判别，其没有能也没有应为一定证明背书。传统上，公证、备案、审定、认证等事项均由一定机关担任，法令机关的积极提早介入将消解法令的固有属性，“推广了法令被本领庖代和法令权沦为普通国家权益的潜伏告急。”
（三）基于须要性的检修：信赖体制的可代替性
法令区块链算作一种信赖体制并非无可代替，人的信赖、构造信赖、制度信赖、呆板信赖必将永恒并存。正在法令震动中，构造信赖、制度信赖的传统办法仍然处主导性职位。区块链摆设的老本辽阔，只要正在确有须要之时，法令区块链的利用才拥有正当性。然而，按照“推进各级法院当中法令信息因素应存尽存”的思路，各级法院数据上链范围极为宽泛，“席卷电子卷宗、施行查控操作、施行操作日记、网上立案信息、电子送达信息、网上阅卷、网上缴费、互联网庭审等电子质料”。全体法院以为，“立案告诉书、休庭告诉书、调整书、讯断书、裁定书等公法文书，经过区块链本领施行存证验证，也许确保公法文书安全、可靠可托。” 这些质料每每毋庸依赖上链确保可靠可托。公法文书的可靠无效取决于对于国家法令机制的制度信赖，并无需区块链的呆板信赖给以补强。公法文书的可托度只与其是否由法令机关创造相关，没有会由于上链而更可靠、可托。同时，办事于才干法院内部办理的区块链多为公有链，焦点化水准较高，法令机关对于链上信息拥有较强的掌握力，难以依赖区块链去焦点的共鸣体制保险安全，其是否安全、弗成改动每每取决于法令机关内部系统的安全性。
区块链修建老本较高，切弗成为了上链而上链。防改动没有等于必需选择区块链，才干法令的多种系统均对于防改动有较高要求，也没有利用区块链。如审查系统直接基于收集物理隔断完结了系统安全，即就是联网的“上海206系统”“政法一体化办案系统”亦未选择区块链架构。理论上，正在许多生意场景中，区块链的影响并没有清爽。
正在“区块链+见证”的利用场景中，远程见证的当中课题正在于身份核验，这每每经过账号、明码、证件号、人脸判别等多种办法完结。区块链“中心束缚法令机关单元之间因生意流、信息流、数据流分散落空，难以构建跨生意收集的纪录系统课题”。法令数据空洞互联互通的状况主观生存，但这并没有说明法令机关之间空洞互信，法令数据的汇聚并没有借助区块链完结信赖的须要。
正在“区块链+卷宗”的利用场景中，2020年《档案法》订正推广“第五章档案信息化修建”，使电子卷宗的无纸化有了公法按照，电子卷宗上链存证的修建结束进展。修建者指望经过区块链“完结档案数据围拢”“增强档案数据安全”“同步档案数据”。然而，基于“链上检索+链下保存”的模式，算作一种内部信息化规划，一方面是否有须要施行链上哈希值验证生存疑问，另一方面链下保存的数据又与传统信息化处事中的数据备份本性如同。
正在“区块链+封闭”的利用场景中，有修建者以为因为电子封条功能比较简捷，每每仅仅“经过物理触发的办法施行灌音录相以及短信提醒”，为完结“时刻跟踪及动静反应”，建立了“施行封闭存证验证链”。然而，动静跟踪反应只与收集设施更新相关，经过简捷的联网全面就能完结电子封条的功能进级，电子封条自己也没有生存一切信赖课题须要上链验证束缚。
正在“区块链+施行”的利用场景中，呈现了“5G +区块链”“区块链电子通告”的利用，这些利用并未运用区块链完结可托、主动、智能的施行，仍属信息化的进级。值得留神的是，已有实务处事者提出“区块链代扣+行业毗连惩戒”的新式施行体制。正在该体制中，智能合约贯彻到施行体制中，债务人怠于实验债务时则触发智能合约，将主动从其各种金融账户中扣缴款项。然而，这一体制建立留心思自治根底上，被施行人必需先批准参加智能合约，其动机与被施行人自行供给相映确保并无二致。
真相上，即便采用了去焦点的区块链本领，法令区块链最终一定走向再焦点。区块链的信赖体制与法令权益的运行体制拥有自然的张力。区块链去焦点、去中介的本领架构源于收集无当局主义的思潮，其试图经过散布式的信赖架构庖代焦点的权益组织。而法令系统自己便是焦点化、科层化的。法令区块链大度选择联盟链、公有链的主要缘由之一即必需保险法令机关的掌握，将来以至大概采用禁止改动、节略数据的“弱智能合约”。所以，必需深切各个利用场景，充分掂量法令区块链算作信赖体制的须要性，解除“万物上链”的迷思。
三、法令区块链的法式与恪守
为完结法令区块链的价值目的，必需争持去焦点、封闭式的架构妄图，充散发挥区块链的本领劣势，匆匆进效用的进一步选拔；放弃“作歹兴盛”的逻辑，以人的权力损坏为焦点，恪守法令本体属性，榜样限制法令区块链存证、智能合约的利用；警觉“区块链全能主义”，完结法令区块链与其他信赖体制之间的良性合资。
（一）争持去焦点、封闭式的架构妄图
去焦点与封闭性水准是法令区块链架构妄图的当中课题。面对于去焦点与再焦点的窘境，普通有两种途径，一是自创加密算法本领而扔弃去焦点的架构，如我国央行发行的数字钱币算作M0（即通行现金）的数字化就没有采用区块链架构；二是争持去焦点的架构，借助区块链信赖体制的劣势。昭彰，从法令区块链的价值目的及其今朝的利用现状来看，都是建立第二种观念根底之上的。对于此，应正在充分保险数据安全、收集安全的根底上，最大水准地争持去焦点、封闭式的架构妄图。
第一，正在协议与算法层面，应一方面争持选择节点分级完结法令机关的掌握，另一方面经过推广节点进一步完结去焦点。比如北京互联网法院“天平链”即建有两级节点，一级节点到场共鸣、数据校验与纪录，二级节点仅做数据校验与纪录，且节点单元渐渐推广，今朝已有13家一级节点单元、8家二级节点单元。开始，经过节点分级使得法令机关成为“超级节点”，对付链上信息维持特定的掌握力，是法令区块链区分于普通区块链的要求，并可束缚集体信息的节略、主动实验的智能合约改动等课题。其次，法令区块链的节点向来没有是封锁的，根据《法令区块链本领要求》《法令区块链办理榜样》，正在契合相干硬件要求、收集要求、系统要求等规范的基础下，第三方也许申请参加成为节点。与传统焦点化的数据纪录分歧，区块链便是正在多节点、去焦点的根底上变成本领信赖的。如有只要小量节点，则信赖的本体仍然是对于节点的信赖而非对付链的本领信赖。今朝法令区块链上的节点数目偏少，且均为官方权威机构，没有禁让人猜疑本来现的是何种信赖。于利用者对于节点的信赖而言，很大概仍属机构信赖或制度信赖；对于节点间的信赖而言，则毋庸区块链各官方机构之间亦能完结信赖。为真正发扬本领信赖的劣势，法令区块链应进一步封闭推广节点单元，充散发挥去焦点共鸣体制的影响。
第二，正在数据层面，应进一步驱策各级法院所修建的法令区块链间数据共通互信，办事于以审讯为焦点的才干法令进级。由此没有仅能束缚“反复修建”的课题，而且能无效避免法令区块链的“地点化”“行政化”。真相上，最高群众法院正在《2020年群众法院处事重点》中即清爽指出“法令区块链一致平台修建”的修建目的便是“变成世界一致的群众法院区块链利用编制”。现在群众法院空洞本领力气完结漫溢法令区块链平台的一致，而法令区块链平台算作枢纽信息根底办法，若依附一定的第三方施行修建又将生存特定数据安全告急。然而，这一闭塞并非没法逾越的，没有应搁置法令区块链的一致摆设。某些地点法院的法令区块链平台上链数据多少乎是最高群众法院法令区块链一致平台的10倍，这一现状并没有一般。对于此，应运用跨链体制完结数据共通互信。虽然《法令区块链本领要求》“附录A链间对于接规划”只提出了法令区块链与其他区块链之间的跨链体制，但这一体制异样可应用到分歧的法令区块链之间。其余，因为现在我国法令区块链均采用保存哈希值没有保存原始数据的模式，也可基于法令区块链之间的互信，正在本领上经过哈希值的共享而完结数据共享。
第三，正在利用层面，应进一步强化法令区块链客户真个修建，构建封闭式的利用窗口。对付算作用户的当事人而言，“建用脱节”课题每每与法令便平易近的课题交织。一方面，本着“应存尽存”的思路，法令机关正在法令区块链上存了大度数据；另一方面，因为面向集体用户的可用平台较少，漫溢当事人未掌握法令区块链的利用方式。由此，一定导致法令区块链难以正在连累束缚中发扬应有影响。现在，法令机关基于中立性的思虑，并未直接开垦面向集体用户的官方平台。集体用户只可利用由单干修建方所开垦的少少数产物。普遍的集体用户，较难鉴识这些平台的权威性与可托度。真相上，法令区块链的中立性课题并没有取决于接口的修建方，而正在因而链的修建者。正在法令机关网站上能看到法令区块链的链接，却没法找到当事人登录的出口，只会给当事人工成搅扰并徒增诉讼老本。所以，必需强化法令区块链客户端修建，修建官方的正在线办事出口，且进一步榜样法令区块链收费，树立比较正当的收费规范。
（二）塑造数字公理的利用场景
第一，法令区块链的利用场景必需合法。有学者将我国早期的互联网经济繁华模式称为“作歹兴盛”，即本钱正在“不法边缘猖狂试探”，“最终要求公法招认其合法性以及经济好处”。与之一致，法令区块链也遵守了“先试点利用，再立法招认”的方法。先有“区块链+卷宗”的利用，再有2020年《档案法》的相干订正；先有互联网法院“区块链+正在线诉讼”的尝试，再有2021年《群众法院正在线诉讼规制》的出台。没有免让人猜疑相干尝试的合法性。虽然，从公法实际主义的角度，“真正的公法并没有是立法或判例，法令人员正在束缚连累时的所作所为便是理论上的公法”。[26]不过，法令权益代表着国家权益的威严，其利用必需先有清爽的公法按照。现在，漫溢发财国家早已经过立法或修法的办法对于区块链的法令利用施行了榜样。如美国经过2017年《联邦证明法则》批改案、2016年《佛蒙特州证明法则》、2017年《亚利桑那州电子买卖法》、2017年《特拉华州普通公法令》等公法对于区块链证明作出了规矩。2016年欧盟《针对于内部墟市电子买卖的电子身份判别以及信托办事规则》、2016年法国《平易近法典》批改案亦对于电子证明规矩施行了更新。我国法令区块链必需放弃“作歹兴盛”的逻辑，应公法后行并恪守合法法式。
第二，法令区块链的利用场景必需以权力保险为焦点，构建算法秘密、算法审计制度。基于法令秘密的要求，法令区块链的算法亦应该秘密。秘密的办法应是自初始利用即秘密，并周全地正在收集上秘密。正在此根底上，应周全检查相干算法的合法性与正当性，并注重检查是否契合算法同等准则，对于法令区块链主动化决议设定须要的限制。《集体信息损坏法》第24条即清爽提出了主动化决议透明度以及平正性的要求。自创欧盟《通用数据损坏规则》第22条对于主动化决议推辞权与第35条主动化决议数据损坏作用评估的规矩，至多应贯串法令区块链智能合约的性子、范围、实质以及想法，对于预期处置动作的系统化阐明、须要性以及比率性、权力受侵扰的告急、处置告急的预案施行评估。以比率准则的检查为例，即要求采用对于人的权力作用最小的办法施行。2005年美王法院即指出，车辆远程锁去世安设因违反比率准则而不法。前述“区块链+送达”“区块链+社会诺言处置”的全体利用，仅思虑了送达以及施行的便利，未能充分思虑当事人集体信息与隐私权损坏，未经须要性与好处平定的充分论证，应休止相干利用。
第三，法令区块链利用必需契合法定法官准则，办事于审讯协助的次要功能，毫不可代替法官施行判别。法官没有是主动售货机，本领并没有能代替法官施行思虑。“区块链本领也许正在真相课题上完结对于法官的全面代替”的论断，“无视了证明判别所须要的体味法律、逻辑法则以及理性本意等思辨性因素”。区块链证明也大概生存不同天生分歧版本的“多版本预留”、对于线下数据抓取的没有周延、遗漏相干主要数据等课题。如将网页源代码衬托变换成静态图片的存证大局便生存原始信息丢掉课题，没有应简捷地“视为原件”。正在“阅图科技与东方网侵扰撰述信息收集传播权连累案”中，因为取证录相遗漏了“互联网连贯可靠性反省”，没有契合可托时光戳存证的相干操作榜样，法院即没有采用相干区块链证明。全部而言，应贯串证明是否链上天生、链下天生的证明是否改动留痕两方面判别数据的可靠性；正在此根底上，贯串其他涉案证明，变成对于案件真相的仪表置信以判别实质可靠性。
第四，法令权必需维持主动、中立，群众法院应渐渐加入存证范畴，由公证机关主导区块链存证。法院积极修建区块链存证系统，将之算作“诉源处置”的主要利用而提早介入连累，与法令角色生存辩论。即便将之注释为“区块链＋证明保全”，也没法回覆正在连累尚未变成之时，依申请/依权力保全的公法根底空洞课题。真相上，法令区块链存证自己迷糊了法院与公证机关的角色定位。虽然有学者以为法令区块链存证与传统公证生存分明分裂，表示了“电子证明证实编制在从‘国家公证’向‘本领自证’变化。”然而，这一变化并未排挤公证机关的到场。公证机关自己每每便是法令区块链的主要节点，由其主导区块链存证也能完结证实办法、证实才略的迭代。从法令属性的限制与本能单干来看，法令区块链存证昭彰更顺应由公证机关主导修建。
（三）完结信赖体制间的良性合资
区块链之因而能正在连累束缚范畴发扬主要影响，便是因为其构建了一种可托合资体制。所以，必需一方面处置好法令区块链与传统信赖体制的联系，另一方面处置好法令区块链与其他区块链连累束缚利用的联系，变成信赖体制之间的良性合资。
第一，法令区块链必需处置好与传统信赖体制的联系，解除“区块链全能主义”。诚如马尔库塞所指，“迷信经过清除中世纪的神话而起步。但而今，迷信迫于其自身的统一性而意识到，它没有过是建立了另一种分歧的神话罢了。”法令区块链仅仅一种信赖体制，且非仅有的信赖体制。全部而言，法令区块链与传统信赖体制的合资展现为以下两种大局：
正在统一生意场景中，既有法令区块链利用也有传统体制的，法令区块链并没有排挤传统体制的合用，如法令区块链存证并没有排挤传统的证明审定、公证连续发扬其利用功能。更为主要的是，当传统体制足以完结信赖之时，法令区块链应清爽加入相干范畴。如前所述，正在“区块链+见证”“区块链+卷宗”“区块链+封闭”“区块链+施行”的全体利用场景中，即空洞借助区块链完结信赖的须要。若经过系统备份、收集进级、确保体制等办法便可完结信赖，则无需依附于低廉的区块链本领，法令区块链应加入这些范畴。
正在系列的、分歧的生意场景中，法令区块链亦与传统信赖体制合资影响。比如，正在数据权属连累的案件中，便可能基于对于区块链的信赖对于数据物业施行确权，基于对于公法制度的信赖施行相干确保，基于对于法令机关的信赖完结卷宗办理、物业封闭。同时，基于区块链的数据确权也生存限度性，虽然区块链能对于数据上链后未被改动施行验证，但数据是否合法、有无侵扰他***益，仍需分析辨析。正在他日的法令区块链利用中，应充散发挥区块链去焦点、散布式的特殊信赖体制，进一步深入法令区块链正在验证、确权等范畴的须要利用。
第二，法令区块链应与其他区块链连累束缚利用应变成良性合资。众人与个人的连累束缚体制并非截然二分，诚如棚瀨孝雄所指，“将实际糊口中的连累束缚历程以满意依然确定、环境性依然榜样性的类别来加以截然识别是弗成能的。”现在，我国法令区块链繁华仓卒，正在线连累束缚的区块链利用相对于滞后。这是由于域外区块链连累束缚大多利用正在我国明令允许的数字加密钱币范畴。虽然，基于数字加密钱币的区块链解纷体制难认为法院所招供；不过漫溢区块链的利用场景中也有依赖去焦点自治构造施行的连累束缚的大概与空间。如“非同质化通证”（NFT）的经营平台亦可树立一致的体制，以束缚相干收益分配争议。此时，必需清爽正在线连累束缚并非结局确定，对付个人部门所经营的区块链连累束缚了局没有服的，仍可诉至法院。2013年欧盟《破费者代替性连累束缚指令》与《破费者正在线连累束缚规则》对于此均作出了清爽规矩。
其余，我国“去币存链”的商业利用已日趋活泼。正在验证范畴，公众接入比较方便、已有特定作用的“e签宝”“腾讯电子签”即未接入到法令区块链当中。正在确权范畴，2021年以后NFT更是大放异彩，被利用于数字艺术品和各种数字物业的买卖。正在存证范畴，商业存证平台的修建更要早于法令区块链，今朝尚存漫溢未接入法令区块链的存证平台。对于此，当事人可基于老本、便利度、商业好处等因素挑选利用法令区块链或其他区块链连累束缚利用。修建主体天资并没有能直接作用相干利用的无效性。对付商业区块链平台保存数据的可靠性有争议的，根据《群众法院正在线诉讼法则》第17条的规矩，法院应从存证平台的合法性、与当事人的好坏联系、存证本领目的等方面施行检查。
同时，法令区块链与其他区块链连累束缚利用也没有是截然二分的，经过与法令区块链施行对于接，相干商业平台也大概成为法令区块链的节点。也便是说，法令区块链与其他区块链连累束缚利用互没有排挤，合资影响于连累束缚的价值目的。
总的来讲，“元六合”的怀念大概显得科幻，但无能否认一个与物理天下并行的数字天下一经出生。法令区块链算作一种高度符合于数字天下的新式连累束缚利用拥有广泛的利用远景，同时也预见着才干法令的他日繁华。然而，尤其的智能化、数字化并没有等于尤其的公理。长路漫漫，法令区块链必需时辰切记归来时的目的、不停扫视走过的路，“没有忘初心，方得始终”。
《数字法治》专题由华东政法大学数字法治争论院供稿。专题兼顾：秦前松、编写：楚予