摘 要
区块链本领拥有的时光戳个性以及弗成改动个性自然与数字版权损坏的须要相契合。法令智能化以及方便化是他日的趋势，2018年以后，区块链以存证平台的办法正在杭州、北京、广州三家互联网法院不同上线，裁判了一些数字版权侵权案件，正在诉讼中判别区块链存证是否满意证明合法性、可靠性、有关性的要求，因为空洞一致的判别规范，分歧的法院讯断有缺点。整顿裁判文书中的判案思路发明，普通从区块链存证平台天资的合法性、区块链存证起因可靠性、区块链存证保存切实性、区块链存证实质的齐全性、区块链存证平台的操作诱导、本领考察官或工程师释明等六个维度打算，会增强法官对于区块链存证的采信。
枢纽词：数字版权；区块链存证；电子证明；法令采信
甚么是区块链存证？区块链存证是运用区块链及其扩充本领正在电子数据的天生、网络、传输、保存的全历程中，将须要存证的电子数据以买卖的大局纪录下来，加上时光戳，纪录正在区块中，进而告竣存证的历程[1]。
2018年9月6日，最高群众法院揭晓的《最高群众法院对于互联网审理案件多少课题的规矩》（法释〔2018〕16号）中[2]，首次对于以区块链本领施行存证的电子数据可靠性作出法令注释。该规矩实行后，区块链存证的公法着力正在我共有了清爽的按照，一经有多家法院上线了区块链电子证明平台[3]，法令尝试中也呈现了全体以是否采信区块链存证为争议中心的讯断。
正在数字版权连累案件中，区块链存证法院是否采信？数字版权损坏若何更好地利用区块链存证本领？若何更好地说吃法官采信区块链存证？这些是数字版权范畴主要并且亟需束缚的课题。
1、数字版权案件中区块链存证证明采信与否的查看
今朝，区块链存证没有变成一致的法令采信规范，大概说仅仅仅仅变成了准则性规范而没有拥有操作性。分歧的法院、分歧的法官、分歧的生意场景和分歧的本领完结办法，法院的法令讯断呈现了缺点。所以，专家碰到区块链存证课题时每每没有知若何发端，例如文章被第三方转载了，尝试中专家会纠结，是挑选公证依然区块链存证？假设用区块链存证法院会招供吗？这种疑心是十分集体的。笔者检索区块链存证的相干案例，概要法院的全体概念：
案例一：正在华泰一媒公司诉深圳道同公司侵扰撰述信息收集传播权连累案中[4]，杭州互联网法院以为，数秦公司算作独立于当事人的平易近事主体，其经营的保全网是契合公法规矩的第三方存证平台[5]，保全网经过可托度较高的谷歌开源法式施行流动侵权撰述等电子数据，且该本领目的对于目的网页施行抓取而变成的网页截图、源码信息、挪用日志能彼此印证，可认识反应数据的起因、天生及传播途径，理应认定由此天生的电子数据拥有切实性。同时，保全网选择契合相干规范的区块链本领对于上述电子数据施行了存证流动，确保了电子数据的齐全性。故确认上述电子数据也许算作认定侵权的按照。
案例二：正在中文正在线诉京东商务公司叨光撰述信息收集传播权连累案中[6]，东城法院以为，因为中文正在线提交了经过第三方电子存证平台流动的对于“京东赏玩”实质施行录屏的电子数据，要认定侵权动作的产生，应该开始对于中文正在线的固证、存证的办法是否契合电子数据的规矩施行认定。
东城法院示意，第三方存证公司独立于原被告两边，其经营的平台一经经过了公安部安全与警用电子产物质量检测焦点以及国家安全提防报警系统产物质量监视检修焦点的检修认证；正在对于电子数据天生及储藏方式切实性的检查上，即使整体流动证明的历程由原告操作，且原告操作前未对于取证境况的洁净性施行反省，但贯串勘验历程、第三方存证平台出具的阐明及《检修讲述》等，足以对于电子数据变成的时光的确切性、取证境况的可靠性给以保险；正在对于维持电子数据齐全性方式切实性的检查上，东城法院以为，中文正在线正在经过第三方存证平台告竣取证后，该平台主动天生了一个仅有对于应且施行加密的数字指纹（哈希值）[7]，然后天生载有哈希值、区块链保全ID、取证时光等信息的数据保全证书，进而保险了电子数据的齐全性。所以，该证明也许算作裁判的按照。
案例三：正在蓝牛仔公司诉华创汇才公司著作权侵权连累一案中[8]， 法院查明：北京版权家科技繁华有限公司为第三方存证平台，于2019年3月1日跨链接入北京互联网法院天平链系统后，一切存证用户正在北京版权家科技繁华有限公司施行存证的同时，北京互联网法院天平链系统均会对于其存证证明的哈希值施行同步保存。蓝牛仔公司于2019年3月6日再次经过北京版权家科技繁华有限公司存证页面，并于3月11日经过北京互联网法院电子诉讼平台向法院提交该证明。正在其提交证明时，电子诉讼平台同步天生该证明的哈希值。天平链将该哈希值与版权家存证平台供给的存证时孕育的哈希值施行对于比，得出区块链存证验证乐成的验证了局，并向法官推送。据此也许决定相干网页正在存证后未颠末改动。
案例四：正在北京全景公司与被上诉人三胞团体侵扰撰述信息收集传播权连累案中[9]，北京全景公司上诉称，重庆易保全收集科技有限公司的筹备范围席卷电子数据及信息传输、办事，电子数据储藏、办事，数据投入保全系统后，同步到了易保全、渝信公证处、重庆市网安法令审定所及区块链到处，以确保数据主观可靠、未被改动。重庆易保全收集科技有限公司经过了国家书息安全等第认证，经过防火墙、安全区隔断、系统时刻监控等确保办事器的安全，保险算计机境况洁净性。重庆易保全收集科技有限公司的信息安全办理编制契合GBT22080-2016ISOIEC27001:2013规范，合用于与互联网电子数据取证存证、电子公约及电子数据出面相干的软件系统开垦及运行维护办事的信息安全办理编制。
法院以为：北京全景公司未提买卖保全公司的天资证实，没有能证实其系照章创造的电子认证办事机构；2.北京全景公司提交的电子数据取证证书中有“同步保存于平台对于接的公证机媾和法令机构”的表述，但未清爽全部公证机构或法令机构称号，亦无相干机构出具阐明说明易保全公司的数据同步保存于该机构处；3.提取该证书附件后，仅博得取证页面截图一份，取证前是否对于算计机操作境况以及相干收集境况施行洁净性反省、取证操作过程以及方法等外容均未表示正在该证书附件中，没有能证实该取证页面系取证时操作博得。综上，法院对于北京全景公司提交的该组证明没有予采信。
案例五：正在阅图公司诉东方网公司侵扰撰述信息收集传播权连累案中[10]，法院以为，相较于传统的公证存证办法而言，可托时光戳等电子存证办法拥有老本昂贵、创造时光短等劣势。电子数据证明分歧于传统的证明大局，拥有真伪的懦弱性、传播的本领性、极强的可复制性等寻常属性，并非只有选择了上述本领目的所收罗的电子证明便是可靠切实的，拥有正在抓取以前已因所处设施或收集境况存有课题而遭遇“损坏”的大概性，导致存证下来的证明没有拥有可托力。
《操作诱导》的“互联网连贯可靠性反省”中席卷三个枢纽方法[11]：其一，正在IE欣赏器的Internet选项下的连贯中点击“局域网”树立，以保险没有连贯代办；其二，正在敕令窗口输入“ipconfig/all”敕令，再现一切收集适配器（网卡、拨号连贯等）的齐全TCP/IP 配相信息；其三，正在敕令窗口输入“tracert目的网页域名，以确认连贯到目的页面收集办事器的途径，保险接中计站的可靠性”。法院以为，因为原告取证对于上述枢纽方法缺失，导致原告供给的可托时光戳证明生存远大弊端，没有足以守信。
经过上述5个法院对于区块链存证证明的采信或没有采信，笔者发明，即使区块链本领一经走过了十一个年月，但每一次区块链本领全部利用场景落地都饱受争议，正在法令存证取证方面，区块链存证世界法院讯断也仅仅只要五十例上下[12]，尝试中法院并无一致的操作诱导，但对于区块链存证证明的采信理论上依然有迹可循，稀奇是杭州互联网法院、北京互联网法院、广州互联网法院三大互联网法院借助法令区块链对于数字版版损坏类连累案件的裁判恐怕找到一些纪律性的尝试诱导。
二、数字版权损坏，若何更好地利用区块链存证本领？
而今是数字化的时期，随着我国对于学识产权损坏力度的不停强化，整体社会学识产权损坏意识的不停进步，数字版权类案件数目会越来越多，没有论是学识产权法院、学识产权法庭、互联网法院，都将面临数字版权案件数目混乱带来的办案压力，2019年最高群众法院揭晓《最高群众法院对于深入群众法院法令机制分析配套鼎新的观点—群众法院第五个五年鼎新提纲（2019—2023）》，提出分析科技改革最新科研掘起、互联网法院区块链本领利用等，正在修建义务中融入前沿本领利用，表示智能化。
当下用人工智能、大数据、区块链等本领进步办案效用一经是法令的实际须要，构建全过程电子诉讼办事平台，研究区块链本领正在电子存证、数据办理等范畴的利用也正在渐渐推进。但这些本领自己专科门槛是较为高的，若何正在数字版权案件中，让法官更好的领会区块链存证本领，进步区块链存证的采信率。笔者以为，也许从以下四个方面做一些打算：
（一）对于数字版权权力人而言
因为版权的孕育是自撰述告竣而主动博得，以笔者对于数字版权范畴的查看，许多版权人并没有会积极采用损坏办法，数字版权权力人对于版权损坏的器重远远没有够。真相上，主动博得版权没有等于正在侵权案件中没有须要举证，区块链存证凑巧是老本较为低的一种版权损坏器械，以2018年12月的“中国收集作者村入驻杭州互联网法院法令区块链”为例，这个平台由杭州互联网法院搭建，受到诸多收集作者的青睐，借助区块链本领为收集作者的版权损坏带来了便利，数百件收集版权连累正在该平台取证，经过法令区块链取证、时光戳、智能合约等本领，正在杭州互联网法院施行维权，数字版权等一系列连累课题也许加紧失去一揽子的束缚。笔者提议数字版权权力人以来正在撰述创造告竣后适时实验着将撰述做区块链存证，例如中国版权损坏焦点的DCI编制[13]，也许做到对于版权侵权动作的全收集监测，一旦发明侵权也许保全证明，升高维权老本。
（二）对于区块链存证平台而言
与传统的公证比拟，区块链存证平台的劣势正在于高效、老本低，而今有越来越多的互联网公司渐渐扔弃对于传统公证的取证依附，且随着近些年涉网诉讼或合规须要的井喷，区块链存证平台取得了飞速的繁华。但对付区块链存证平台相当主要的是“天资”课题，一方面是经过国家网信办的登记，另一方面是成为法令联盟链中的节点。假设没有国家网信办的登记，就异常于“无证筹备”，一切的链上数据都没有契合证明合法性的要求。同时，法令链盟链是法院牵头，席卷数据科技公司、公证处、审定焦点等多部门算作节点，选拔法令效用而搭建的联盟链，假设算作区块链存证平台也许算作法令联盟链的节点，链上数据也许同步法院，这样正在个案须要判别时，就也许由法官“一键导入，验明证明”，这正在他日区块链平台的彼此合作将算作主要因素。所以，笔者提议作区块链下层本领架构的企业正在现阶段须要束缚区块链本领瓶颈，数字版权混乱墟市以及版权损坏意识的选拔确定了正在存证取证这个利用场景区块链会有大的墟市须要，本领启动法令也会是法院新的鼎新方向。
（三）对于法令尝试而言
法令是帮助的最终一起防线，没有论区块链存证若何繁华，得没有到法令的招供，区块链存证没有会有长足的繁华。算作一种新式互联网本领，正在法令利用场景落地一定会对于现有的运行体制带来作用，但法令的守旧、束缚是对于权力、公理、平正的更好保卫，假设新的本领有助于此，法令会正在尝试中渐渐用新本领进级。以法院为主，搭建多节点的法令联盟链，让区块链存证本领正在电子证明方面成为法令根底办法，将大大升高社会信赖老本，对于数字版权等类别化连累案件的束缚也大有裨益。
但裁判者面对于区块链存证有一些课题还须要留神，例如上链前的存证是否可靠切实，这是裁判者对于区块链存证采信与否开始须要判别的课题[14]。由于区块链存证的电子数据，正在上链以前，并没有能百分百确实保险据可托。不管对付传统证明依然电子证明来讲，正在利用到法令编制中做出最终讯断以前，必需要有所谓“保真”概念。一项证明从被最初发明、到庭审再到最终讯断，都必需保险其是可靠切实的。那么，要保险正在链上的电子数据证明可靠，按照的没有是区块链，而是上链以前的数据收罗切实。能算作证明的数据正在上链以前，必需经过法令编制招供的本领目的“验真、保真”，之后上传到链上，才有区块链存证的价值。不然，假设正在上链以前就被造假，那么上链后区块链存证反而成为冤假错案的“凶器”。
所以，裁判者对于区块链本领存证的电子证明，验证数据起因可靠切实是基础处事。将来正在更多的全部案件中，裁判者对于一致法令联盟链、第三方区块链存证积存更丰硕的裁判体味，社会对于此有牢靠的预期，这样数字版权区块链存证会失去更精深地采用。
三、数字版权案件，讼师若何更好的说吃法官采信区块链存证？
即使利用区块链存证的数字版权案件没有一致的裁判规范以及操作诱导，但整顿裁判文书中的法院裁判思路，咱们也许看出区块链存证法院哪些给以采信，哪些没有予采信，和各自的缘由是甚么？
正在法令尝试中数字版权区块链存证案件，法院检查确认区块链存证主假如类比电子数据的思路，笔者以为讼师从以下六个角度打算会增强法院采信区块链存证的公法着力：
（一）区块链存证平台天资的合法性
区块链存证虽然正在本体上是属于电子证明，但区块链存证又有其自身的寻常性，根据国家互联网信息办公室揭晓《区块链信息办事办理规矩》的要求，区块链信息办事供给者理应正在供给办事之日起十个处事日内经过区块链信息办事登记办理系统填报登记信息。换言之，没有颠末登记的区块链存证平台没有得进行存证等生意。其次，区块链存证平台须要经过国家收集与信息安全产物质量监视检修焦点齐全性区别检测。讼师正在代办案件时，开始要对于区块链存证平台存证天资等核验，并且打算相干的登记检测信息质料。
（二）区块链存证起因的可靠性
区块链存证起因的可靠性，席卷孕育区块链存证数据的本领切实、区块链存证数据传播途径可查。注重校验区块链存证数据传输历程中统一性、齐全性，确保流转历程中没有被改动或节略。普通而言，平台网站是否摆设正在权威的云平台，恐怕确保办事器正在普通状况下未受病毒以及木马习染入侵；且平台官网是否已取得国家收集与信息系统安全产物质量监视检修焦点授与的网站安全认证证书、信息系统安全等第损坏的登记证实等。假设没有到达上述规范，没法确保侵权链接的抓取系正在洁净安全互联网境况下施行，可靠性就大概存疑。
（三）区块链存证保存的切实性
电子数据保存的切实性，即区块链本领算作电子数据保存办法是否拥有难以节略、改动的性格。全部而言，区块链收集上某节点会对于一个时光段内所孕育的数据打包变成第一个块，并将该块同步到整体区块链收集，其他节点对于领受到的块施行验证并推广。其他节点亦以同种办法推广，变成块与块相接的区块链。故除非极值的算力，不然难以对于区块链中的数据施行改动。判别分歧的节点保存的数据信息是否统一，笔者以为这也是也许抗辩的缘由，一般状况下，统一链条上的分歧节点数据信息是同步的，假设验证数值分歧，很大概该区块链存证便是弗成靠的。
（四）区块链存证实质的齐全性
电子数据实质的齐全性，席卷初始上链的电子数据是否系涉案侵权文件所对于应的电子数据及各区块链中所对于应的涉案电子数据是否统一。区块链收集是由多个机构或公司办事器算作节点所变成的收集，该收集上某节点会对于一个时光段内所孕育的数据打包变成第一个块，然后将该块同步到整体区块链收集。
判别区块链存证实质是否齐全，可根据供给的买卖哈希值，正在区块链中施行搜寻，以检察该条买卖哈希寄存的实质和天生的时光。贯串区块高度[15]，锚定到寄存的哈希值是否统一；将正在区块链存证平台下载的网页截图、源代码以及挪用信息打包收缩文件施行hash值算计，经比对于，该数值施行区块链遗失的电子数据hash值统一，故可确认涉案电子数据一经上传至平台区块链，且从上链至今遗失齐全、未被改动。
（五）区块链存证平台的操作诱导
普通而言，正在区块链存证平台操作会提醒《操作诱导》，但正在尝试中，对于区块链存证利用并非全数榜样，连累投入诉讼中每每会是争论的中心课题之一。而今一经有讯断说明[16]，对付操作历程没有榜样，与区块链平台颁布的操作诱导出入较大，电脑境况没有洁净等作用存证可靠性的区块链存证证明法院没有予招供。笔者提议，算作代办人正在收到区块链存证相干证明质料后，有须要自己正在该区块链存证平台摹拟校验，由于从数据版权数据上链存证，到疑似数字版权侵权后取证，这中间是有大概生存因操作没有榜样导致的数据没有统一。
（六）区块链存证本领考察官、工程师释明原理
尝试中，数字版权类案件文字、图片等撰述侵权数目较大，但触及标的较小。假设碰到案情繁复，大概正在是批量维权案件中，有区块链存证自己本领碰到寻常繁复状况，须要阐明原理的，申请本领考察官或区块链存证平台工程师释明原理是有须要的，由于区块链存证本领自己是算计机新本领，没有论是法官，依然两边当事人，对于高度专科的本领性课题难以做出敬佩的判别。正在这种状况下，区块链存证平台算作有利害联系的第三方，出庭注释平台处事原理，也会作用法官对于区块链证明采信率。
四、结语
区块链存证本体上是电子证明，正在互联网数字化时期，咱们理应充分认得到电子证明的主要性，遵守主观纪律，构建迷信的区块链证明法则编制，使得区块链存证证明合法、正当、充分地被应用，完结区块链证明应有的功能以及影响。只要完满区块链证明法则，席卷存证、取证、示证、质证、认证都有据可依，咱们才华享用到区块链证明带来的法令方便，迎来法令区块链高效便利的新格局。
他日已来，但并非说来就来。区块链存证没有是漫天飞花的沉寂，而是融入数字版权行业每一个细节中的宁靖，正在没有知没有觉中改革人们的糊口办法。笔者等待区块链本领会给法令带来更多地改革，不管是否为颠覆性以及革命性的改革，都能驱策法令效用的进一步选拔。
解释及参照文献
[1] 拜见最高群众法院信息焦点疏导，中国信息通信争论院以及上海市高等群众法院牵头，多省高院、互联网法院、中国法令大数据争论院等25家单元独特到场编写的《区块链法令存证利用白皮书》，P10.
[2] 第十一条第二款：“当事人提交的电子数据，经过电子出面、可托时光戳、哈希值校验、区块链等证明网络、流动以及防改动的本领目的大概经过电子取证存证平台认证，恐怕证实其可靠性的，互联网法院理应确认。”
[3] 区块链电子证明平台有两种模式，第一种是公链锚定的办法。如杭州互联网法院区块链第一案，原告把自身的侵权证明写正在了比特币链上，法院对于这个证明写入之后的可靠性施行了招供。其它一种更主流的办法是法令联盟链的办法，有法院自建链，如杭州、北京、广州三大互联网法院法令区块链平台，也有第三方科技公司建的链，消失兴旺繁华的态势.
[4] 杭州互联网法院（2018）浙0192平易近初81号平易近事讯断书.
[5] 2019年3月30日，国家互联网信息办公室揭晓第一批境内区块链信息办事登记编号的通告，第一批共197个区块链信息办事称号及登记编号.
[6] 北京首例区块链存证案：中文正在线诉京东侵权一审，中国学识产权杂志 2018-10-19.
[7] 哈希值，即Hash值，是经过对于文件实质施行加密运算失去的一组二进制值，主要用途是用于文件校验或出面.
[8] 北京互联网法院（2019）京0491平易近初724号平易近事讯断书.
[9] 南京铁路输送法院（2018）苏8602平易近初1092号平易近事讯断书，南京市中级群众法院（2018）苏01平易近终8849号平易近事讯断书.
[10] 北京互联网法院（2019）京0491平易近初1212号平易近事讯断书.
[11] 可托时光戳官网颁布的《可托时光戳互联网电子数据取证及固化保全操作诱导（2017.7版）》，因分歧的区块链存证平台会有分歧的操作诱导，因而须要正在个案中判别操作过程是否榜样。
[12] 数据由笔者正在裁判文书网、无讼、北大法宝、知产宝等数据库检索统计。
[13] DCI（DigitalCopyrightIdentifier）编制是中国版权损坏焦点自主改革提出的互联网版权众人办事编制。DCI编制以DCI标识、验证、性格提取以及监测取证等本领为当中撑持，经过系统化的集成利用平台构建的数字版权众人办事编制。DCI编制拥有三大根底功能：数字撰述版权备案、版权用度结算认证、监测取证加紧维权。分析撑持建立起席卷版权确权、授权、维权正在内的全过程版权分析办事编制，并与现有互联网版权经营平台施行嵌入对于接，以嵌入式办事办法完结一体化办事。
[14] 大全体电子存证平台均清爽公布：“本平台仅保险自存证时起文件文件实质齐全，未被改动”。
[15] 区块高度是指经过法则链接正在一统变成了区块链，开创区块默认高度为0，厥后一个区块高度为1，以此类推（区块链的法则是系统只招供长度最长的区块链条）。区块高度也许用来判别区块正在区块链中的位置，并据此找到以及这个区块相干的一切根底属性以及买卖纪录。
[16] 北京互联网法院（2019）京0491平易近初1212号平易近事讯断书.
（本文为授权揭晓，仅代表作家概念，未经答应没有得转载）
“星标”、“转发”、“正在看”，给小编加鸡腿哦！