人大及其常委会的抉择以及确定是其履职行权历程中利用频次相对于较高的两种公牍花样，二者间既有不异也有分歧，应该正在国家层面的公法条目中细化以及完满相关这两种公牍花样的规矩。
抉择以及确定的不异之处正在于，它们都是人大及其常委会利用公法给予的远大事项确定权时所孕育的公法文件。也便是说，其行文的工具是“一府两院”或部下人大及其常委会;其行文的实质皆与人大及其常委会审议某些主要事项、采用某些远大步履、对于某些主要课题作出结论等相关;其行文的性子都带有决议性、逼迫性、秘密性、贯彻性等性格;其行文的法式皆与人大及其常委会组成人员议论、表决后过半数经过方能失效的公法法式相关。
抉择以及确定的分歧之处，一是正在表达的办法上有所分歧。抉择的表达大局必需是书面的，而确定虽大多以书面大局揭晓，但也有异常一全体是以口头大局表达的。二是正在表达的层次上有所分歧。抉择的表达层次主要表示正在人大及其常委会的相干聚会上，如人大及其常委会对于某些远大事项或课题，经过聚会议论，经法定人数表决经过后变成的结论，而确定也许是人大及其常委会聚会经过的，也也许是人大常委会主任聚会且自动议对于某些课题或步履作出的设计。三是正在表达的实质上有所分歧。抉择的实质，多是联系本行政区域内的全部性、准则性的主要课题、远大事宜或震动，拥有宏不雅性以及策略疏导性特征，而确定的实质则普遍触及某一范畴、某一方面的主要事项以及远大震动的决议以及设计，拥有较强的全部性、针对于性特征。
虽然抉择以及确定都是人大及其常委会照章利用远大事项确定权的根底载体，然而，因为现行宪法以及公法对于人大及其常委会照章利用的远大事项确定权尚未作出周全全部的清爽界定，各地对于远大事项的实质界定难以驾驭，各地人大及其常委会熟行使远大事项确定权的历程中，还生存着对于抉择以及确定的载体大局界定没有清以及将二者混合、错用等课题。所以，正在国家层面细化以及完满对于各级人大及其常委会远大事项确定权的公法条目，显得很是须要且尤为主要。
何如细化以及完满相干公法条目呢?一是正在相干公法中对于各级人大及其常委会利用远大事项确定权的制度给以细化以及完满。对于各级人大及其常委会尚需进一步建立健壮的远大事项确定权的利用法式给以榜样，并对于各级人大及其常委会照章作出的相关远大事项的抉择以及确定给以细分，以此为国家此后合时出台人大及其常委会对于远大事项确定权的异常性公法奠基根底。二是对于各级人大及其常委会利用远大事项确定权的全部操作关节给以细化以及完满。因为各级人大及其常委会利用远大事项确定权的全部操作历程是由其议论、抉择(确定)、实行、监视、反应等关节组成，所以各级人大及其常委会照章利用远大事项确定权的动机若何，皆与这些关节处事体制的建立以及完满相关。所以，正在相干公法中细化以及完满各级人大及其常委会利用远大事项确定权的这些全部关节的操作规矩，尤为须要。